Дело №

УИД34RS0№-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 28 апреля 2020 года 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Самсонова М.В. (

<

адрес>А)

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев административный материал, поступивший судье 

<

ДАТА> в отношении: 

ФИО1 ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, с высшим образованием, работающего: ООО « Альянс ДМ», супервайзером, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>

В совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд 

<

адрес> из ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которого 

<

ДАТА> в 10 часов 25 минут, возле 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, который не выполнил законное требование сотрудника полиции - инспектора ДПС, а именно: отказался представить и передать документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что он, через закрытое окно предъявил сотруднику ДПС документы на автомобиль, водительское удостоверение, справку с места работы, поскольку на территории 

<

адрес> введен карантин и он опасается за состояние своего здоровья. Кроме того, считает, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены его права, поскольку не разъяснена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и указано, что он не работает. Впоследствии он вышел из автомобиля и предъявил все необходимые документы сотрудникам полиции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший ИДПС взвода 2 роты 2 ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 

<

ДАТА> находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, совместно с ИДПС ФИО3, им был остановлен автомобиль ВАЗ 2110 зеленого цвета, за управлением которого находился ФИО1. Представившись и пояснив причину остановки, он попросил водителя передать ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1, находясь в автомобиле, через закрытое окно предъявил документы, но поскольку стекло было закрыто, рассмотреть их было невозможно. В связи с чем, он повторно потребовал ФИО1 предъявить документы, на что, ФИО1 отказывался, и все общение происходило через закрытое стекло передней водительской двери. Кроме того, поскольку ФИО1 находился в возбужденном состоянии, он повторно потребовал передать документы и выйти из автомобиля, на что он также ответил отказом. После неоднократного предъявления требований, ФИО1 были разъяснены последствия отказа в невыполнении законного распоряжения сотрудника ДПС и разъяснено о вызове оперативной группы для вскрытия транспортного средства. После чего на место была вызвана оперативная группа, узнав об этом, ФИО1 вышел из автомобиля и к нему были применены спецсредства – наручники. Все происходило в присутствии свидетелей.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он совместно с ИДПС ФИО2 находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Инспектором ФИО2 на 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 2110 зелёного цвета, за управлением которого находился ФИО1. Инспектор ФИО2 подошел к указанному автомобилю, представителя и попросил передать документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель сначала не реагировал, закрывшись в машине, а затем через закрытое окно водительской двери, показал документы, которые были не четко видны. На что ИДПС ФИО2 повторно предъявил требование о передаче документов, на что ФИО1 также не реагировал. После чего, он подошел к данному автомобилю и стал снимать все происходящее на телефон. Инспектор ДПС неоднократно предъявлял ФИО1 требовать передать документы и выйти из автомобиля, для определения его физического состояния, поскольку сидя в машине, ФИО1 вёл себя достаточно возбуждено. На что ФИО1 не реагировал. После разъяснения ФИО1 последствий не исполнения требований должностного лица и о вызове оперативной группы, спустя 20-30 минут, ФИО1 вышел из автомобиля. Кроме него, на месте присутствовали также другие свидетели, у которых были отобраны объяснения.

Выслушав участников процесса, исследовав административный материалы дела, просмотрев видеозапись, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.3 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию, поскольку в нем указываются событие административного правонарушения и статья указанного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, часть 1 названной статьи содержит два состава административного правонарушения, первый из которых состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. При этом виновный игнорирует упомянутые распоряжение или требование, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжение (требование); распоряжения (требования) должны быть законными и быть отданы в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка, под которым понимается определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях и в других общественных местах, то есть местах скопления физических лиц, и обеспечению общественной безопасности.

При таких обстоятельствах, законность распоряжения или требования сотрудника полиции является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об указанном правонарушении.

В силу статьи 2 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

ДАТА> в 10 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак А 915 ВА134, не выполнил законное требование сотрудника полиции – инспектора ДПС ФИО2, а именно: отказался представить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, чем нарушил требования ст. 13 Федерального Закона от 

<

ДАТА> N 3-ФЗ "О полиции", совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

<

ДАТА> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА>, в котором отражены указанные выше обстоятельства совершения водителем ФИО1 правонарушения; рапортом инспектора ДПС ФИО2, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения, совершенного ФИО1, письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, из содержания которых следует, что 

<

ДАТА> в 10 часов 25 минут они находились напротив 

<

адрес>В по 

<

адрес> и видели, как сотрудник ДПС остановил автомобиль ВАЗ 2110 госномер А915 ВА134. Сотрудник ДПС подошел к указанному автомобилю, представился и попросил водителя представить документы. Водитель закрылся в автомобиле и отказался передавать документы сотруднику полиции, и он заметно нервничал. На неоднократные требования сотрудника ДПС представить документы и выйти из автомобиля для проверки на физическое состояние, он отказался. Ему была разъяснены ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, но данный водитель не реагировал и отказался выйти из автомобиля и передать документы. После того, как водителю был разъяснено, что если он не выйдет из автомобиля, в отношении него будут применены спецсредства и разбито стекло, он вышел из автомобиля, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, видеозаписью, в ходе просмотра которой установлено, что ФИО1 неоднократно отказывался исполнить законное требование сотрудника полиции, иными письменными материалами дела, а также свидетельскими показаниями инспектора ДПС ФИО3, данными в суде.

Не доверять указанным показаниям, оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, доводы, ФИО1 о том, что ему не была разъяснена сотрудником ДПС ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, несостоятельны.

Довод ФИО1 о том, что в протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем указано, что он не работает, несостоятелен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все данные необходимые для разрешения настоящего дела по существу указаны.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорт сотрудника полиции ФИО2, составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья признал его допустимым доказательством.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона "О полиции", сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 20 ст.13 указанного Закона, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов);

Законность действий сотрудников полиции, направленных на установление личности ФИО1, в целях установления его личности как водителя транспортного средства, и оформления административного материала за нарушения им ПДД РФ, сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, их действия соответствовали положениям ч. 1, ч. 2 статьи 13 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 3-ФЗ "О полиции".

ФИО1, отказавшись исполнить законное требование сотрудника полиции, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом их получения законности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд 

<

адрес>.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду) ИНН 

<

***> КПП 344501001 Код ОКТМО 18701000 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> р\сч 40№ БИК 041806001, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Самсонова