<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование которого указал, что ФИО1 и ПАО Сбербанк 

<

***> г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 567247 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о возвращении банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа. Исходя из вышеизложенного, представитель истца считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден. В связи с чем, представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № от 

<

***> года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

***> за период с 27.05.2019 по 09.01.2020 года в размере 561 933 рублей, состоящую из: просроченного основного долга в размере 505 120 рублей 19 копеек, просроченных процентов в размере 49 808 рублей 27 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 3985 рублей 28 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 3020 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14819 рублей 34 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается записью в справочном листе, а также просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в случае неявки ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.7).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела. 

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. 

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, отраженного в исковом заявлении (л.д.7), учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, 

<

***> года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 567247 рублей на 60 месяцев под 13,9 % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.60-65), а также выпиской по счету (л.д.21-22).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования – №, открытый у Кредитора. Денежные средства были перечислены на счет №, принадлежащий ответчику ФИО1, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской из ссудного счета от 17.01.2020г. (л.д.21-22). 

Банк, взятые на себя обязательства перед заемщиком, выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму займа, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22).

В свою очередь, согласно условиям заключенного кредитного договора № ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 13169,46 руб. в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.62), а также графиком платежей (л.д.94). 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Неустойка выплачивается в валюте кредита (л.д.63). 

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашёл подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком ФИО1 были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, о чём ответчик извещался Банком как в устной, так и в письменной форме, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.58-59).

Как следует из п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, … в случае а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.47).

Кроме того, факт заключения кредитного договора 

<

***> года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 не оспаривается самим ответчиком, что подтверждает получение им суммы по кредиту в размере 567247 рублей, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22). 

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентам не выполняет, сумма просроченной задолженности не была погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14). 

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, арифметически верен, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей никем не оспаривается.

Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным требования представителя истца о взыскании суммы задолженности с ответчика удовлетворить в полном объёме. 

Кроме этого, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит, что 1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным требования представителя истца о расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объёме и взыскать суммы задолженности с ответчика ФИО1 

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом, суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом было также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 14 819,34 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 14 819,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.02.2020 (л.д.8). Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать всю сумму в размере 14 819,34 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 235-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объёме. 

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

***> г., заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 о предоставлении кредита на сумму 567247 рублей на срок 60 месяцев по ставке 13,9 % годовых.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанка России» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

***> года за период с 27.05.2019 по 09.01.2020 года в размере 561 933 (Пятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать три) рублей 94 копейки, состоящую из: просроченного основного долга в размере 505 120 (Пятьсот пять тысяч сто двадцать) рублей 19 копейки, просроченных процентов в размере 49 808 (Сорок девять тысяч восемьсот восемь) рублей 27 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 3985 (Три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 28 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 3020 (Три тысячи двадцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 14 819 (Четырнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Т.Л. Замараева