Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнеудинск 20 ноября 2017г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Папина Е.П., с участием помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Хатунцевой К.С., ФИО1, рассмотрев протест Нижнеудинского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 20.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 20.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

В протесте Нижнеудинский межрайонный прокурор просит об отмене вышеуказанного постановления, указывая, что 22.07.2017 в районе 1292 км автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия П. были причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте. На основании чего 23.07.2017 старшим следователем СО ОМВД России по Нижнеудинскому району в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. 20.09.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения 22.07.2017 в районе 1292 км автомобильной дороги Р-255 «Сибирь». При квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации были учтены одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления. В нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела приняты не были, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено. Просит постановление мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 20.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу в отношении указанного лица прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Выслушав помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Хатунцеву К.С., ФИО1, не возражавшего удовлетворению протеста, исследовав дело об административном правонарушении, нахожу протест Нижнеудинского межрайонного прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по данной статье предусматривает отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Часть 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно примечанию №2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №78 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 20.09.2017, постановления следователя СО ОМВД России по Нижнеудинскому району о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23.07.2017, информации начальника СО отдела МВД России по Нижнеудинскому району от 05.10.2017, при квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и по ч.4 ст.264 УК РФ были учтены одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела приняты не были, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, то обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 20.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

Учитывая положения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья полагает, что при указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. 

При таких обстоятельствах протест Нижнеудинского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление – отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест Нижнеудинского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 20.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 20.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Председательствующий Папина Е.П.