Дело № 1-406/18

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 ноября 2018 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственных обвинителей – помощников Нижнекамского городского прокурора Имамова Э.А., ФИО1, ФИО2, защитника – адвоката Сафиуллина Д.Р., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимого ФИО3, потерпевших Ф.., С., В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... ранее судимого:

26 августа 2011 года ... городским судом РТ по пункту «в» части второй статьи 158 (3 эпизода), части первой статьи 166 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года; постановлением ... городского суда РТ от 18 февраля 2013 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания,

14 марта 2012 года ... городским судом по части первой статьи 166 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на три года; постановлением ... городского суда РТ от 4 марта 2013 года условное осуждение отменено с исполнением наказания и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично неотбытое наказание по приговору ... городского суда РТ от 26 августа 2011 года и назначено наказание в виде двух лет и одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением ... районного суда ... ... от ... освобожден условно-досрочно но 10 месяцев и 14 дней,

24 декабря 2014 года ... городским судом по пункту «а» части третьей статьи 158, статьи 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговорам ... городского суда от 26 августа 2011 года и 14 марта 2012 года к лишению свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением ... районного суда ... РТ от 17 января 2017 года освобожден условно-досрочно на три месяца и два дня,

28 августа 2018 года ... городским судом РТ по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с ..., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части второй статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158 и пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 23 часов ... до 7 часов 30 минут ... ФИО3 путем разбития окна неустановленным предметом проник в строящийся дом на участке ... по ... РТ, являющийся недостроенным помещением Ф., откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: мультиварку «...» стоимостью 1498 рублей 20 копеек, и скрылся с похищенным с места преступления, причинив Ф. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ... ФИО3, находясь во дворе ... ....... РТ, и, обнаружив, что дверь в дом не заперта, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в дом, являющийся жилищем В., откуда тайно похитил из серванта денежные средства в размере ..., что согласно установленному курсу Центрального банка РФ на ... иностранных валют к рублю (1 евро равен 72 рубля 83 копейки), составляет 1456 рублей 60 копеек, принадлежащие В. и скрылся с похищенным с места преступления, причинив В. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 13 часов 30 минут до 18 часов 50 минут ... ФИО3, находясь во дворе ... ... ... РТ, принадлежащего С. и являющийся жилищем М., и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не закрытую на запорное устройство дверь, незаконно проник в расположенный во дворе указанного дома гараж, откуда тайно похитил шуруповерт марки «...» стоимостью 1650 рублей, сварочный аппарат марки «...» стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 5650 рублей, принадлежащие С. После чего ФИО3 обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате действий ФИО3 С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5650 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду пояснил, что ... в ночное время он пришел к строящемуся дому Ф., расположенному по ... РТ, в который проник, разбив окно кирпичом. Из дома Ф. он похитил мультиварку, которую в тот же день продал, а денежные средства потратил на личные нужды. В начале ... года он жил у своей тети М. в ..., где по ее просьбе рыл траншею. В тот период в один из дней он случайно разбил стекло в окне дома. ..., когда М. находилась на своем приусадебном участке, он зашел в расположенный во дворе гараж, двери которого были открыты, с целью похитить что-либо ценное. Из гаража он похитил сварочный аппарат и шуруповерт. Этот инструмент он продал в ..., а вырученные деньги потратил на личные нужды. В дом М. он путем разбития окна не проникал, ключи от гаража не похищал. Вину в совершении хищения из дома В. он признает полностью, от дачи показаний по данному эпизоду отказывается.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 пояснял, что, в конце ... года он, проходя по ... в ..., проник в ..., обнаружив, что входная дверь была не заперта на запорное устройство. В одной из комнат из серванта он похитил ... евро, которые в тот же день продал водителю такси, а вырученные деньги потратил.

Вина подсудимого, кроме его частичного признания, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевший Ф. суду пояснил, что у него имеется недостроенный дом, расположенный по ... в ... РТ. Входные двери дома оборудованы запорным устройством, имеется крыша, окна застеклены. ... примерно в 17 часов он приехал в свой дом, расположенный по вышеуказанному адресу и обнаружил, что из помещения дома пропала принадлежащая ему мультиварка стоимостью 1498 рублей 20 копеек. О хищении он сообщил в полицию. В настоящее время ущерб ему возмещен.

Потерпевшая С. суду пояснила, что в ... году она приобрела сварочный аппарат марки «...», стоимостью 4000 рублей и шуруповерт «...» стоимостью 1650 рублей, которые хранились в помещении гаража, расположенного во дворе дома, принадлежащего ее матери М. ... ей по мобильному телефону позвонила ее мать и сообщила, что из помещения гаража пропали вышеперечисленные инструменты. Когда она приехала к матери домой, она обнаружила, что пластиковое окно в ванной комнате на первом этаже разбито. С ... по ... у матери проживал родственник ФИО3 Последний помогал матери по хозяйству. Из рассказа матери она поняла, что ..., когда мать вернулась домой, она обнаружила пропажу инструментов из гаража, хотя его входная дверь была закрыта на замок. Ключи от гаража находились на веранде дома. Стекло в окне дома было разбито и злоумышленник, проникнув в дом, забрал оттуда ключи от гаража, откуда затем похитил инструменты, а ключи от гаража вновь вернул в дом. Хищением инструмента и сварочного аппарата ей причинен ущерб в размере 5650 рублей, значительный для нее. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен путем возврата похищенного.

Потерпевшая В. суду пояснила, что ... примерно в 12 часов 30 минут она уехала в ..., закрыв дверь дома, в котором она проживает ... по ... .... ... на навесной замок. Вернувшись домой около 16 часов 30 минут тех же суток, она обнаружила, что входная дверь дома открыта, замок висит на ручке двери. Осмотрев дом, она обнаружила, что из серванта в комнате пропала одна купюра достоинством 20 евро. Хищением ей причинен ущерб в размере 1456 рублей 60 копеек, который в настоящее время не возмещен и она от гражданского иска отказывается.

Свидетель М. суду пояснила, что в ... у нее имеется ... приусадебным участком, расположенный по ..., где она проживает в выходные дни. С ... по ... у нее проживал ее племянник – ФИО3, который выполнял работу на ее приусадебном участке. ... в 6 часов она уехала в ..., откуда вернулась около 13 часов 30 минут ... и обнаружила в доме разбитое окно, но из дома у нее ничего не пропало. Открыв помещение гаража и осмотрев его, она убедилась, что из него ничего не пропало. Оставив двери гаража открытыми, она ушла работать на земельный участок. Когда она закончила работу и вернулась обратно, она обнаружила, что из помещения гаража пропали шуруповерт и сварочный аппарат, которые принадлежали ее дочери С. Последней она сообщила о хищении и С. вызвала сотрудников полиции.

Свидетель С., ... Управления МВД России по ..., суду пояснил, что ему было передано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения мультиварки из недостроенного дома, расположенного по .... В ходе указанных мероприятий было установлено, что указанное хищение, а также еще ряд хищений совершил ФИО3, который был доставлен в Управление МВД России по ..., где написал явку с повинной, в которой полностью признался в совершении преступлений.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:

- протоколом осмотра места преступления – территории ..., в ходе которого установлено, что стекло в окне дома разбито (л.д.10- 22 т.1),

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой стоимость мультиварки «...» с учетом ее износа и физического состояния, при условии ее технической исправности и функциональной пригодности составляет на ... 1498 рублей 20 копеек (л.д.34-36 т.1), 

- протоколом явки ФИО3 с повинной, в котором последний признался в том, что ... путем разбития стекла в окне проник в дом, откуда похитил мультиварку (л.д.51 т.1),

- протоколом явки ФИО3 с повинной, в котором последний признался в том, что проник в один из домов в ..., откуда из шкафа похитил ... (л.д.52 т.1),

- протоколом явки ФИО3 с повинной, в котором последний признался в том, что из гаража, расположенного во дворе ..., в ..., похитил сварочный аппарат и шуруповерт (л.д.53 т.1),

- сообщением С. в ОП «...», зарегистрированным ... в 18 часов 50 минут в КУСП ..., о совершении хищения сварочного аппарата и шуруповерта из ... (л.д.67 т.1),

- протоколом осмотра места происшествия гаража, расположенного во дворе ..., ... ... (л.д.69-74 т.1),

- протоколом осмотра места происшествия - ... (л.д.100-111 т.1),

- сообщением Центробанка России об установлении с ... курса валют к рублю, из которого следует, что стоимость 1 евро составляет 72 рублей 83 копейки (л.д.112 т.1),

- протоколом выемки у ФИО3 шуруповерта «...», сварочного аппарата «...» и мультиварки «...» (л.д.130-133 т.1),

- протоколом осмотра изъятых у ФИО3 шуруповерта «...», сварочного аппарата «...» и мультиварки «...» (л.д.141-144 т.1).

Оценивая все доказательства по делу в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает подсудимого вменяемым в совершении преступлений, исследованные доказательства допустимыми и достаточными, а вину ФИО3 установленной. 

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему.

По первому эпизоду обвинения в отношении потерпевшего Ф. действия ФИО3 суд считает необходимым квалифицировать по пункту «б» части второй статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. По второму эпизоду хищения, совершенного подсудимым из жилого дома В., действия ФИО3 суд считает необходимым квалифицировать по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По третьему эпизоду обвинения органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого по данному эпизоду своего полного подтверждения в судебном заседании не нашла.

В судебном заседании достоверно установлено, что имущество С. было похищено ФИО3 из гаража, а не из жилого дома. Из показаний свидетеля М. следует, что электроинструмент из гаража был похищен после того, как она оставила двери гаража открытыми и ушла на приусадебный участок. Она обнаружила пропажу шуруповерта и сварочного аппарата спустя некоторое время, когда вернулась в гараж, двери которого оставались открытыми. Подсудимый утверждает, что похитил инструменты из гаража потерпевшей в тот период, когда двери гаража были открытыми, а М. находилась на приусадебном участке. В жилой дом за ключами из гаража он не проникал, окно в доме разбил ранее, при других обстоятельствах, когда проживал в нем с согласия М. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что ФИО3 совершил по данному эпизоду преступление, предусмотренное пунктами «б,в» части второй статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. К показаниям потерпевшей С. о совершении подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, суд относится критически, поскольку они не согласуются с иными доказательствами по делу и носят предположительный характер. Исследованными доказательствами было установлено, что указанное хищение ФИО3 совершил в период с 13 часов 30 минут до 18 часов 50 минут ... год, а не в период, указанный в обвинительном заключении. Поскольку именно в 13 часов 30 минут ... М. приехала в ..., а 18 часов 50 минут ... С. обратилась по телефону в полицию, сообщив о совершении хищения.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение вреда, причиненного преступлениями, предусмотренными пунктом «б» части второй статьи 158 и пунктами «б,в» части второй статьи 158 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, ....

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает опасный рецидив преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мотивы совершения ФИО3 вышеописанных деяний, и размеры наступивших вредных последствий охраняемым законом интересов граждан, суд считает, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, не являются исключительными и оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, статьей 73 УК РФ и статьей 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, но без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку ущерб, причиненный Ф. и С., возмещен, а В. отказалась от иска, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска последним отказать.

Местом отбывания ФИО3 наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части второй статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158 и пунктами «б,в» части второй статьи 158 УК РФ, и определить ему наказание:

- по пункту «б» части второй статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год и десять месяцев,

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, 

- по пунктам «б,в» части второй статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ ФИО3 путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.

В соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ ФИО3 путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору ... городского суда от 28 августа 2018 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с ... по день вступления приговора ... городского суда от 28 августа 2018 года в законную силу – по 8 сентября 2018 года (включительно) и с 24 октября 2018 года по день вступления приговора ... городского суда от 16 ноября 2018 года в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу: 

- шуруповерт «...» и сварочный аппарат ...» - оставить у потерпевшей С., 

- мультиварку «... – оставить у потерпевшего Ф. 

В удовлетворении гражданских исков Ф., С. и В. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.