Дело № 1-53/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красное-на-Волге ДД.ММ.ГГГГ 

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н., 

при секретаре Валутиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Голубева А.А.,

потерпевшего Ж.Е.Д.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гасанова В.А. о, представившего ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 240 час. обязательных работ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 224 час. заменено на лишение свободы сроком на 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

11 апреля 2020 года около 04 час. 11 мин. и 04 час. 13 мин. ФИО1 по просьбе своего знакомого Ж.Е.Д.. и с его разрешения осуществил в терминале ПАО «Сбербанк России», установленном по 

<

адрес> банковские операции по снятию наличных денежных средств в общей сумме 1300 рублей со счета № банковской карты № (далее банковская карта), открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Ж.Е.Д. тем самым получив сведения о пин-коде к счету указанной банковской карты. Однако, после совершенных операций ФИО1 банковскую карту Ж.Е.Д.. не вернул, оставив ее себе, заведомо зная, что на счету банковской карты имеются денежные средства. В тот же день, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, проследовал к банковскому терминалу ПАО «Сбербанк России», расположенному по 

<

адрес>, где, имея единый умысел, в 06 час. 34 мин., в 10 час. 13 мин. и в 12 час. 04 мин. совершил хищение со счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Ж.Е.Д. денежных средств в общей сумме 5 500 рублей, принадлежащих Ж.Е.Д. посредством проведения трех последовательных операций по их снятию наличными через указанный терминал. В тот же день, завладев чужими денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, чем причинил своими умышленными преступными действиями Ж.Е.Д. значительный материальный ущерб в сумме 5 500 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, адвоката, с учетом мнения потерпевшего Ж.Е.Д. не возражавшего относительно рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, дело рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свою вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Показаний в применении к нему принудительных мер медицинского характера нет. Как обнаруживающий клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя, ФИО1 нуждается в лечении. По психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно участвовать в следственных действиях и в суде (л.д.45-47). 

Учитывая выводы экспертов, поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, а равно его поведение на следствии и в суде, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. 

ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно (л.д.106), состоит на учете у психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты> у нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 97), привлекался к административной ответственности (л.д.108-128).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: явку с повинной (л.д.17-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимого будет отвечать только наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Решая вопрос о дополнительном наказании в отношении ФИО1 в виде ограничения свободы и штрафа по ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным их не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств и имущественного положения подсудимого. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, определенного в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, а его исправлению будет способствовать установление дополнительных обязанностей в период испытательного срока, что позволит на период испытательного срока обеспечить дополнительный контроль за поведением ФИО1 со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в определенный данным органом день;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также правонарушений, предусмотренных ст.ст. 7.27 и 7.27.1 КоАП РФ;

-пройти лечение от алкоголизма.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: банковскую карту на имя Ж.Е.Д. копию истории операций по дебетовой карте, отчет по банковской карте и диск с видеозаписью событий с банкомата ПАО «Сбербанк России» хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: И.Н.Ильина