Дело № 2-5914/2025

УИД № 03RS0005-01-2024-014600-28

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В., 

при секретаре Беляевой Н.В.,

с участием представителя истца, третьего лица - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объекта недвижимости (помещения) с кадастровым номером №.

Указанное помещение находится в здании с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером: № общей площадью 15830 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

ФИО2 собственником, землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, не является и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. 

Таким образом, ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 15830 кв.м. не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Сумма неосновательного обогащения ответчика связана с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы и составляет 209 072,57 руб. за период с 28.02.2023 по 26.10.2023.

На сумму неосновательного обогащения были начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

26.08.2024 истец направил ответчику претензию об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09.01.2025 исковые требования удовлетворены, с ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 209 072,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 31.08.2024 в размере 34 689,97 руб.

Определением от Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17.07.2025 заявление ответчика об отмене заочного решения суда удовлетворено, заочное решение от 09.01.2025 отменено.

25.06.2025 ответчик погасил задолженность на сумму 243 762,54 руб.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою с пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2024 по 25.06.2025 в размере 97 536,54 руб.

Представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. 

Пунктами 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции 2014 года) предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Таким образом, у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. 

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. 

Судом установлено, что ответчик в период с 28.02.2023 по 26.10.2023 являлся собственником объекта недвижимости (помещения) с кадастровым номером №.

Указанное помещение находится в здании с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером: № общей площадью 15830 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Ответчик не являлся собственником земельного участка, также не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования. 

Таким образом, ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 15830 кв.м. не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере соответствующем размеру арендной платы.

Сумма неосновательного обогащения ответчика связана с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы. На сумму неосновательного обогащения были начислены проценты.

В отношении спорного земельного участка арендная плата должна определяться в порядке, установленном полномочным органом государственной власти городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

Пунктом 2 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 года № 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" установлено, что размер арендной платы за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан по договорам аренды земельных участков (дополнительным соглашениям о присоединении к договорам аренды земельных участков), право распоряжения которыми в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заключенным с физическими или юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) с 1 января 2008 года, исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка. 

При расчете размера неосновательного обогащения суд исходит из размера площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежавшего ответчику объекта недвижимости, а также размера арендной платы за пользование земельным участком в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, путем применения ставки арендной платы за землю в размере в соответствующие спорные периоды и кадастровой стоимости земельного участка, на основании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 года N 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан». 

Истцом представлен расчет доли землепользования. Данный расчет проверен судом, признан верным. 

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 28.02.2023 по 26.10.2023 составила 209 072,57 руб.

На сумму неосновательного обогащения истцом были начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2023 по 31.08.2024. 

26.08.2024 истец направил ответчику претензию об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09.01.2025 исковые требования были удовлетворены, с ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 209 072,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 689,97 руб.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17.07.2025 заявление ответчика об отмене заочного решения суда удовлетворено, заочное решение от 09.01.2025 отменено.

25.06.2025 ответчик погасил задолженность на общую сумму 243 762,54 руб.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2024 по 25.06.2025 в размере 97 536,54 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, начиная с 01.09.2024 (дата, следующая после периода начисления процентов, взысканных заочным решением суда) по 25.06.2025 (дата фактического исполнения обязательства по возврату неосновательно сбереженных денежных средств).

Стороной истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общую сумму 97 536,54 руб.

Расчет судом проверен, признан верным. 

Что касается доводов ответчика о применении положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они отклоняются судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Так, согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также являются несостоятельными доводы истца о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в адрес ответчика была направлена 26.08.2024 претензия, о чем свидетельствует список почтовых отправлений №4 от 26.08.2024, а исковое заявление подано в суд лишь 30.10.2024.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.09.2024 до 25.06.2025 в размере 97 536,54 руб.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /ИНН №/ в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан /ИНН 

<

***>/ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 536,54 руб.

Взыскать с ФИО2 /ИНН №/ в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 года.

Судья: Л.В. Артемьева