Дело № 2-667/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала (Далее - банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности в сумме 125 823 рубля 31 копейка по кредитному договору №, заключенному между банком и ответчиком (заемщиком) ФИО1 27 декабря 2012 года под поручительство ответчиков (поручителей) ФИО2, ФИО3

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по условиям договора предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей под 20,75% годовых, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в срок до 27 декабря 2017 года и уплатить за пользование ими 20,75% годовых, в соответствии с согласованным сторонами договора графиком. Свои обязательства заемщик выполнял ненадлежащее, последний платеж произведен 10 августа 2016 года в сумме 481 рубль 90 копеек. По состоянию на 28 июля 2017 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: просроченный основной долг – 79 742 рубля 16 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом – 28 070 рублей 29 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 13 210 рублей 76 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 4 800 рублей 10 копеек. Выданный мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово 08 сентября 2017 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменен 02 октября 2017 года. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков уплаченную им при обращении в суд государственную пошлину в сумме 3 716 рублей.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах в силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора, графика погашения кредита (основного долга) и процентов, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) 27 декабря 2012 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды (п.2.1) в срок до 05 марта 2013 года (п.1.4) в сумме 300 000 рублей (п.1.2) в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора (п.3.1), на срок по 27 декабря 2017 года (п.1.5) под 20,75 % годовых (п.1.3), полная стоимость кредита составляет 22,83% годовых (п.1.3.1), а заемщик обязался ежемесячно в соответствии с согласованными сторонами графиками, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, возвратить кредит (п.4.2.1) и уплатить проценты (4.2.2) в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета (п.4.3). Заемщик обязался к дате совершения каждого платежа по договору обеспечивать наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. По условиям договора исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов и неустоек в ином порядке допускается только с письменного согласия кредитора (26-38).

Как следует из согласованного сторонами кредитного договора графика платежей, ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно (до 10 числа каждого месяца) вносит платежи в погашение основного долга и одновременно с погашением основного долга производить оплату процентов в суммах согласно графику платежей. Последний платеж в погашение основного долга заемщик ФИО1 обязалась внести до 27 декабря 2017 года, в погашение процентов – до 10 марта 2017 года.

Согласно банковскому ордеру № (л.д.39), выписке по счету №, открытому на имя ФИО1 (л.д.13-25), обязательство по предоставлению кредита заемщику истец по делу исполнил, 27 декабря 2012 года на счет ответчика ФИО1 банком были зачислены денежные средства в сумме 300 000 рублей, что ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом:

- проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней;

- проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора, в том числе, касающиеся размера процентов за пользование кредитом, устанавливались сторонами по согласованию.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения по обязательств по договору заемщик в соответствии с п. 5.2 договора предоставил кредитору поручительство физических лиц – ФИО2 и ФИО3, с которыми 27 декабря 2012 года банк заключил договора поручительства № и № соответственно (л.д.40-47,48-55).

Как следует из договоров поручительства, ответчики ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО1 всех её обязательств перед кредитором по договору № от 27 декабря 2012 года солидарно. 

Из выписки по счету № и предоставленного истцом расчета следует, что заемщик ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, допускала просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, последний платеж в сумме 481 рубль 90 копеек произведен ответчиком 10 августа 2016 года, после чего ежемесячные платежи до июня 2018 года не производились (л.д.9-12,91,92). 

15 февраля 2017 года банк направил в адрес должников требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на 15 февраля 2017 года в сумме 93 371 рубль 37 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 33 672 рубля 26 копеек, проценты – 9 699 рублей 11 копеек, срочная ссудная задолженность – 50 000 рублей (л.д.63-70).

По состоянию на 28 июля 2017 года просроченный основной долг по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года составил 79 742 рубля 16 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом – 28 070 рублей 29 копеек. 

08 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-1380/2017 мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года в сумме 105 350 рублей 05 копеек и возврате госпошлины в сумме 1 653 рубля 50 копеек. Согласно определению от 02 октября 2017 года судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д.72).

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Ответственность сторон, соглашение о неустойке содержит статья 6 кредитного договора.

Так, в соответствии с п. 6.1 кредитного договора пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В связи с допускаемыми ответчиком ФИО1 просрочками платежей как в погашение основного долга, так и в уплату процентов, истцом начислялась неустойка в виде пени, сумма которой по состоянию на 28 декабря 2017 года составила 13 210 рублей 76 копеек за просрочку уплаты основного долга и 4 800 рублей 10 копеек за просрочку уплаты процентов. 

Предоставленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и данным выписки по счету, открытому на имя заемщика ФИО1

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, период просрочки, суд находит размер начисленной истцом неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств заемщиком.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п.2)

Согласно п.1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

После предъявления иска ответчик ФИО1 внесла в кассу банка 20 июня 2018 года 79 000 рублей (л.д.91) и 25 июня 2018 года 55 148 рублей (л.д.92) в погашение задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года.

28 июня 2018 года управляющим Дополнительного офиса №3349/49/17 Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» выдана справка о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 июня 2018 года (л.д.93).

Таким образом, заемщик ФИО1 исполнила обязательство по кредитному договору, а кредитор принял исполнение и выдал должнику справку о получении исполнения полностью. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)