03RS0011-01-2024-003867-93

Дело №2а-364/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р., 

при секретаре Васёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам. В обоснование требований указано, что по состоянию на 07.12.2024 у ФИО2 о образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 43 591 руб. 43 коп., которое до настоящего времени не погашено. В том числе, задолженность по налогу 33 717 руб. 46коп., пени 9 873 руб. 97 коп. по состоянию на 20.12.2023. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой следующих начислений: имущество ФЛ по ставкам гор.поселений за 2022 год в размере 1241 руб.; имущество ФЛ по ставкам гор.поселений за 2021 год в размере 1 128 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 7 360 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 7 360 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, за 2017 год в размере 13 901 руб. 61 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, за 2017 год в размере 2 726 руб. 85 коп.; суммы пени по состоянию на 20.12.2023 в размере 9 873 руб. 97 коп. В установленные в требовании сроки указанные суммы в бюджет не поступили. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам. Впоследствии от должника поступили возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа, который был судом отменен. Налоговым органом пропущен срок на подачу заявления о взыскании задолженности. Потому административный истец просит суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по страховым взносам за 2017 и пени по ним. А также взыскать с ФИО2 о за счет имущества физического лица задолженность в размере 43 591 руб. 43 коп., в том числе: имущество ФЛ по ставкам гор.поселений за 2022 год в размере 1241 руб.; имущество ФЛ по ставкам гор.поселений за 2021 год в размере 1 128 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 7 360 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 7 360 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, за 2017 год в размере 13 901 руб. 61 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, за 2017 год в размере 2 726 руб. 85 коп.; суммы пени по состоянию на 20.12.2023 в размере 9 873 руб. 97 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2о в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена подп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из положений ст. 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 №381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Из материалов дела следует, что ФИО2о с 09.04.2007 по 04.08.2017 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и согласно ч.1 ст. 419 Налогового кодекса РФ являлся плательщиком страховых взносов. 

Согласно п.5 ст. 432 Налогового кодекса РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя. 

Налоговым органом произведен расчет страховых взносов на ОМС за период ведения деятельности с 01.01.2017 по 04.08.2017 на сумму 4 590 руб., а также расчет страховых взносов на ОПС за указанный период на сумму 23 400 руб.

Кроме того, произведен расчет пени за период с 27.01.2019 по 31.12.2022 на общую сумму 9873 руб. 97 коп. 

Также судом установлено, что ФИО2 с 21.06.2011 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №. Также, с 22.06.2005 он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №. Также с 01.01.2010 административный ответчик является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №.Кроме того, ФИО2 является собственником: автобуса, марки ГАЗ 322132, г/н № - с 25.10.2011; грузового автомобиля марки ГАЗ 330230, г/н № – с 15.08.2007; легкового автомобиля марки ВАЗ 21110, г/н № – с 18.11.2020.

МИФНС №25 на основании имеющихся сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за налогоплательщиком, произведены расчёты налога за 2021 год на сумму 7 360 руб., за 2021 год на сумму 7 360 руб.

Также налоговым органом на указанные объекты недвижимости произведены расчеты налога за 2021 год на сумму 1 128 руб., за 2022 год на сумму 1 241 руб.

В установленный законом срок транспортный налог и налог на имущество уплачены не были.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления №53198923 от 01.09.2022 (2021), №113707624 от 09.08.2023 (2022), которые в добровольном порядке ответчиком не были исполнены в установленный срок.

Налогоплательщику отправлено требование №6646 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 – 13 901 руб. 61 коп., транспортный налог 23 110 руб., налога на имущества ФЛ - 2 745 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные период, истекшие до 01.01.2023 - 2 726 руб. 85 коп., транспортный налог - 2 072 руб. 70 коп.), со сроком уплаты до 16.11.2023.

В связи с неисполнением данного требования, МИФНС №4 по РБ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай от 20.02.2024 с ФИО3 о взыскана указанная задолженность и пени.

Однако в связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от 11.06.2024 судебный приказ отменен.

Оценив все представленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что поскольку ранее административный истец не обращался в суд с требованиями о взыскании недоимки по страховым взносам за 2017 год, то по данным требованиям пропущен процессуальный срок для обращения в суд с ними. 

Соответственно, пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании суммы пени, начисленными на указанные суммы, в размере 5 608 руб. 78 коп.

Административный истец, обращаясь с настоящими требованиями, просит восстановить процессуальный срок для взыскания задолженности в судебном порядке.

При этом в качестве причин пропуска процессуального срока истец ссылается на переход на автоматизированную информационную систему.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 №11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

С учётом разъяснений Верховного суда Российской Федерации указанные административным истцом причины пропуска срока (переход на автоматизированную информационную систему) не могут быть признаны уважительными.

Одновременно, суд отмечает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность истца о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, с ФИО4 о подлежат взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц по ставкам гор.поселений за 2021, 2022 годы в размере 2 369 руб.; транспортный налог за 2021 в размере 7 360 руб., за 2022 год в размере 7 360 руб., пени в размере 4 265 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина в сумме 4 000 руб., от уплаты которой освобожден административный истец при подаче административного искового заявления в суд, подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход государства 

- налог на имущество ФЛ по ставкам гор.поселений за 2022 год в размере 1 241 руб.;

- налог на имущество ФЛ по ставкам гор.поселений за 2021 год в размере 1 128 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 7 360 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 7 360 руб.;

- сумму пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п.11 ст. 47 Бюджетного кодекса РФ по состоянию на 20.12.2023 в размере 4 265 руб. 19 коп 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова 

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-264/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.