Дело №1-357/2025 (12501050023000668)

УИД 25RS0035-01-2025-002077-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» декабря 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Евсеевой К.М.,

с участием гособвинителей ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО1у.,

защитника адвоката Старчукова Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Узбекистана, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, не военнообязанного, не судимого,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1у. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из текста обвинительного заключения следует, что ФИО1у в период с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, обнаружил в комоде, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, и реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая улучшить свое материальное положение, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, тайно, умышленно, с корыстной целью путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 76 000 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 76 000 рублей.

До начала судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением, в котором просил производство по уголовному делу прекратить, поскольку они с подсудимым примирились, ему возмещен материальный ущерб, претензий к нему он не имеет.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, указав, что ФИО1у. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, перед потерпевшим причиненный вред загладил в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу.

Подсудимый ФИО1у. в судебном заседании поддержал ходатайство защитника, указав, что с потерпевшим примирился, загладив причиненный вред. ФИО1у. указал, что последствия прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию ему известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1у. инкриминировано в вину деяние средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236 и 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Беспалова