Дело № 2-539/2022

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Петровск-Забайкальский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В., 

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 11.01.2013 по 18.12.2018, включительно, в размере 136471,93 руб., в том числе, 40536,34 руб. – основной долг, 95935,59 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3929,44 руб., а всего 140401,37 руб. 

В обосновании заявленных требований указал, что 11.09.2012 «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, процентов, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере, что подтверждается расчетом и актом приема –передачи прав требования. 18.12.2018 «ТРАСТ» (ПАО) уступило права требования на задолженность ФИО1 истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Требование о добровольном погашении задолженности от 18.12.2018 ответчиком не исполнено. Договор заключен в простой письменной форме. Учитывая изложенное и требования ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ истец обратился в суд с данным иском. 

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени слушания дела, при подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по известному адресу его места жительства и регистрации, в том числе по указанному им в заявлении-анкете на получение кредита, адресу ему направлялась судебная корреспонденция с извещением о дате и времени рассмотрения дела, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

При этом, согласно пунктам 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и при отсутствии сведений об уважительности причин его неявки и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, 11.09.2012 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № в простой письменной форме, на основании заявления ФИО1 на получение кредита, в котором ответчик своей подписью подтвердил ознакомление и согласие с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО). 

Ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства по договору не выполняет, своевременно и в достаточном объёме сумму основного долга и проценты не погашает, мер по уменьшению задолженности не предпринимает, в связи с чем, образовалась задолженность в период с 11.01.2013 по 18.12.2018, включительно, в размере 136471,93 руб., в том числе, 40536,34 руб. – основной долг, 95935,59 руб. – проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности. 

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 19.10.2020 отменен по заявлению ФИО1 судебный приказ № от 12.09.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.09.2012 в сумме 149926,69 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2099,27 руб.

14.12.2018 между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № 2-01-УПТ, согласно акту приема-передачи прав требования к которому, банк уступил права требования по кредитному договору с ФИО1 № от 11.09.2012. 

Из представленных истцом материалов усматривается, что банк свои обязательства по договору исполнил, тогда как ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за его использование исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в его адрес ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке прав требования с требованием о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, однако в добровольном порядке мер по погашению сложившейся задолженности ответчик не предпринял.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным, основанном на верном применении расчетных данных и норм закона.

Исследованные доказательства, представленные истцом, суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере заявленных требований, а именно в сумме 136471,93 руб.

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ООО «Феникс», как правопреемника «ТРАСТ» (ПАО), являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3929,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 11.01.2013 по 18.12.2018, включительно, в размере 136471,93 руб., в том числе, 40536,34 руб. – основной долг, 95935,59 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3929,44 руб., а всего 140401,37 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

Копия верна 

судья Зизюк А.В.

секретарь Михайлова Е.В.

УИД 75RS0005-01-2023-000343-49