Дело №2-399 /2021

23RS0001-01-2021-000335-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск 18 марта 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатьевой Д.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1, в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО2, 

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит»):

за период с 21.01.2014 г. по 14.08.2015 г. задолженности в размере: 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 60750,56 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 182251,67 рублей) - сумму основного долга (тело долга); 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 9165,34 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 27496,01 рублей) - сумму неуплаченных процентов. Всего 69915,89 рублей;

2297,48 рублей - сумму государственной пошлины;

10000,00 рублей - сумма судебных издержек.

Всего с учетом госпошлины, судебных издержек : 82213,37 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

21.01.2014 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 400000,00 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.09.2018 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ДРВ (далее - Договор Цессии).

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона О банках и банковской деятельности и не требует наличия лицензии.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 69915,89 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части задолженности.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит», в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме по доводам, изложенным в письменных возражениях, в связи с пропуском срока исковой давности.

Обсудив доводы заявления, заслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению об отказе истцу в заявленгных требований по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 21.01.2014 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 400000,00 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

27.09.2018 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ДРВ. 

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Общими условиями договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик уведомлен о состоявшейся между Банком и истцом уступке права требования.

В то же время, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 21.01.2014 года между ФИО3 и ЗАО Банк ВТБ 24 заключен Кредитный договор, со сроком возврата кредита по 23 января 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 400 000 рублей, с условием уплаты кредитору процентов за пользование заемными средствами в размере 24,8 % годовых, оплаты ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца части суммы займа и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 608,65 рублей, что подтверждается Кредитным договором и Графиком погашения кредита и уплаты процентов к договору № от 21.01.2014 года.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 года ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по просроченному Кредитному договору Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ДРВ, то есть к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования в отношении кредитного договора от 21.01.2014 года №.

В соответствии со ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу положений ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из изложенных положений закона, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, что следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из п.2.3, п.2.5 и п.4.2.3 Кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца уплачивать банку сумму обязательств Заемщика на указанную дату и проценты, начисленные за процентный период в размере аннуитетного платежа указанного в графике погашения кредита и уплаты процентов к договору № от 21.01.2014 года. 

Ответчик считался просрочившим исполнение своих обязательств по Кредитному договору в случае, если в день, определенный Кредитным договором, причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком с банковских счетов Ответчика.

Из п.24 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 следует, что судам необходимо обращать внимание на тот факт, что в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по Кредитному договору ФИО1 произвел 21.12.2015 года, выплатив Банку всю сумму кредита причитающуюся к уплате, что подтверждается Расчетом задолженности.

Таким образом, кредитор - Истец узнал о нарушении его прав на возврат кредитных денежных средств по Кредитному договору и начисленных процентов и именно с этого числа необходимо исчислять срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.

Срок исковой давности по заявленному ко взысканию Истцом периоду: за 2014 год истек 22.12.2017 года; за 2015 год истек - 22.08.2018 года.

Судом не установлены действия ответчика, которые могли привести к приостановлению или прерыванию срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 109 ГК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценивая изложенное, суд приходит у к убеждению в том, что истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.01.2014г. по 14.08.2015г.,отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий: