ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 26.11.2020 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда г.Самары Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Октябрьского района города Самары Ахмеровой А.Р.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кравцевой Д.А, предоставившей удостоверение № 3001 и ордер № 003364 от 10.09.2020г.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Зенгин А.М., предоставившего ордер № 003234 от 10.09.2020г.,

потерпевшего: ФИО3

при секретаре судебного заседания Вагановой Ю.А., Магомедове С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-413/20 в отношении 

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в марте 2020 года, но не позднее дата, заведомо зная о том, что ранее ему знакомый С. занимается перепродажей автомобилей и у него в наличии имеются крупные суммы денежных средств, преследуя цель незаконного личного обогащения, предложил ранее знакомому ФИО1 совершить разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества в отношении С., на что последний ответил согласием, вступив, таким образом, в преступный сговор и образовав преступную группу, заранее распределив в ней роли каждого. Согласно совместного преступного плана группы ФИО2 и ФИО1 на приобретенной заранее для совершения преступления автомашине марки «ВАЗ 2109» государственный номер 

<

***> регион должны были приехать к адресу проживания С., совершить на него нападение, применив к нему насилие, усадить его в автомашину, перевезти в другое место, обнаружить ценное имущество и открыто его похитить.

дата в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на совершение разбоя в отношении С., подъехали на автомашине марки «ВАЗ 2109» государственный номер 

<

***> регион под управлением ФИО2 к дому №... по ул. 6-я просека, где стали ожидать С. Дождавшись, когда С. выйдет из подъезда вышеуказанного дома, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подбежали к последнему. ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, достал из кармана одежды газовый баллончик, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, брызнул газом из баллончика в лицо ФИО3 После чего ФИО2 и ФИО1 с целью устрашения С., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанесли каждый не менее 5 ударов по лицу и телу С., от которых последний испытал физическую боль. После чего ФИО2 и ФИО1 сковали руки С. заранее приготовленными для совершения преступления наручниками и посадили на заднее сиденье принадлежащей ему автомашины «SubaruLegacy» регистрационный знак 

<

***> регион, за руль которой сел ФИО1, выполняя заранее отведенную ему роль в совершаемом преступлении, и начал движение, в ходе которого угрожал применением насилия, опасного для жизни или здоровья, продемонстрировав С. находящийся у него в руке пистолет. После чего, применяя указанный пистолет, нанес им один удар по голове С. ФИО2 в это время, выполняя заранее отведенную ему роль в совершаемом преступлении, сел за руль автомашины марки «ВАЗ 2109» государственный номер №... регион, и начал движение. После чего они приехали на пляж рядом с Насосно-фильтровальной станцией, расположенной по адресу: адрес «б», где ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору и согласно заранее распределенным ролям в преступной группе, вытащили С. из принадлежащей ему автомашины марки «SubaruLegacy» государственный номер №... регион, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью устрашения и подавления воли С. к сопротивлению совместно нанесли удары руками и ногами по голове и ребрам последнего, от которых С. испытал физическую боль. Далее, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, применяя находящийся у него в руках вышеуказанный пистолет, который согласно заключению эксперта №... от дата является самодельно переделанным оружием калибра 9 мм, пригоден для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18), являющимися штатными боеприпасамидля нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, приставил его к голове С. и потребовал передать ему имеющиеся у С. денежные средства. После чего ФИО2 и ФИО1 с целью отыскания материальных ценностей обыскали автомашину С., карманы его одежды и содержимое принадлежащей ему сумки и, похитили обнаруженные из кармана джинсовых брюк, одетых на С., денежные средства в сумме 3000 рублей, из сумки С. денежные средства в сумме 5000 рублей, а также сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 5000 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, ключи от автомашины материальной ценности не представляющие. После чего, ФИО2 и ФИО1, убедившись, что у С. иных материальных ценностей при себе не имеется, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями С. материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Также ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку, ношение оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах:

Он в период с января 2020 по дата, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку, ношение оружия и боеприпасов, в нарушение норм Федерального закона № 150-ФЗ от дата «Об оружии», заведомо зная о том, что для приобретения и хранения оружия и боеприпасов необходимо соответствующее разрешение и не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел пистолет, который согласно заключению эксперта №... от дата является самодельно переделанным огнестрельным оружием калибра 9 мм, пригоден для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18), являющиеся штатными боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, а также в указанный период времени незаконно приобрел боеприпасы к нему - 15 патронов калибра 9 мм, которые согласно заключению эксперта №... от дата пригодны для стрельбы, являются изготовленными промышленным способом 9 мм пистолетными патронами, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, то есть являются штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм, пистолетам: конструкции ФИО4 «ПМ», конструкции ФИО5 «АПС», пистолетам-пулеметам «ПП-90», «Кипарис» и т.п., после чего стал их незаконно хранить. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение, перевозку, ношение оружия и боеприпасов, ФИО1 в период времени с дата по дата, с целью совершения разбойного нападения, храня при себе незаконно приобретенные им ранее при вышеописанных обстоятельствах оружие и боеприпасы, осуществил их ношение и перевозку, передвигаясь на автомобиле марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак В №... под управлением ФИО2 из адрес в адрес, пересекая, таким образом административную границу субъектов Российской Федерации и в дальнейшем передвигаясь с указанными выше оружием и боеприпасами по улицам адрес. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные хранение, перевозку, ношение оружия и боеприпасов ФИО1 после совершения разбойного нападения при вышеуказанных обстоятельствах, продолжил незаконно хранить указанные выше оружие и боеприпасы до дата, когда в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 45 минут в ходе осмотра места происшествия подвала адрес, сотрудниками полиции был выявлен факт хранения ФИО1 оружия и боеприпасов, и они были изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается и показал, что дата совместно с ФИО6 совершили разбойное нападение, для этого он приехал в Самару. Напать на С. предложил Поляков. Они приехали к дому С., стали ждать, когда он выйдет из дома, чтобы совершить на него нападение с целью похитить у него деньги. Когда он вышел и подошел к своей автомашине, они, одев «балаклавы», сами были одеты в одежду черного цвета, подошли к С. со словами «Полиция», усадили его в автомашину, принадлежавщую ему, на заднее сиденье, ударов не наносили. У кого-то из них в руках был газовый балончик. Он сел за руль автомашины С., Поляков сел за руль а/м ВАЗ 2109, и поехали к пляжу адрес. Доехав до пляжа, С. вышел из автомашины. Они стали спрашивать, где деньги. С. спрашивал: «Какие деньги?». Они опять требовали деньги, С. не говорил. Затем и он, и п. нанесли С. удары по частям тела, чтобы его запугать и заставить отдать им деньги. Пистолета в руке у него не было, к голове С. он его не приставлял, он был в автомашине. Затем обыскали С., его вещи, автомашину, нашли деньги в размере 7000 руб., которые забрали, оставили ФИО3 около его автомашины, а сами уехали на а/м ВАЗ 2109. Телефонов, принадлежащих С., кажется, не брали. Он уехал в адрес. В этот день при нем было оружие, которое он нашел ранее у мусорки в пакете на территории адрес, но он из него не стрелял. Когда они ехали на пляж, оружие у него лежало на переднем сидении. Оружием он С. не угрожал, ударов не наносил, но точно этого не помнит. Его задержали в адрес. Также был обнаружен на месте его задержания пистолет с боеприпасами, который принадлежит ему, он был с ним, когда они совершали с ФИО6 нападение на С.. Патроны в него он вставил после совершения нападения, в момент нападения их в пистолете не было. На С. также им были надеты наручники, в которых его и оставили на пляже. Просит у потерпевшего прощение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в преступлении в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, просит у потерпевшего прощение, показал, что С. он знает уже на протяжении 10 лет, так оба занимаются перепродажей автомобилей. На а/м ВАЗ 21099, приобретенной, дата он совместно с Оглы приехали к дому С., чтобы совершить на него нападение с целью хищения денежных средств. Стали ждать, когда он выйдет. Когда С. вышел, они подошли с двух сторон, одеты были во все черное, на головах маски, закрывающие лицо, только прорези для глаз открыты, сказали, что из полиции. У него в руках был газовый баллончик, которым он для устрашения брызнул в лицо С.. Проводили С. к машине, посадили на заднее сиденье, он сел в девятку, Оглы сел в автомобиль Субару, принадлежащий ФИО5, поехали к пляжу адрес. С. вышел из машины, Оглы потребовал денежные средства, потом он вышел, нанесли каждый по паре ударов по туловищу С.. С. вытащил из сумки 5000 руб. и 3000 руб. из кармана, отдал деньги им. В это время он не В. в руках Оглы пистолета. Затем они его посадили обратно в машину, выкинув ключи от которой, уехали. Телефоны, принадлежащие С., не брали. У Оглы был пистолет, который он увидел, когда они сели в автомашину ВАЗ 2109, чтобы уехать с пляжа. Он сказал, что нашел его, но в нем не было патронов. Перед тем, как С. посадить в автомашину, на него кто-то из них, точно кто не помнит, одел сзади за спиной наручники, в них его и оставили в автомашине.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту разбойного нападения подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С. суду показал, что знает ФИО2, вместе на авторынке работали, отношения были рабочие. дата в 10 часов он вышел из дома, подошел к автомобилю Субару, открыл заднюю дверь и поставил сумку, далее увидел мужчин в камуфляже и темных масках, с просветом для глаз, потом было установлено, что это были Поляков и Оглы, у которого в руке был пистолет, а у ФИО6 газовый баллончик. Они закричали, чтобы он лег лицом на землю, что они из полиции. Подошли, начали наносить удары по голове и по телу, всего 4-6 удара, до того, как завалили его на землю, при этом Поляков сбоку брызнул газовым баллончиком в глаза и в лицо. От ударов он испытал физическую боль, на какой-то промежуток времени потерял сознание, не мог дышать. После того, как его повалили, ему закрутили руки назад, одели наручники, вырвали ключи от автомобиля, приподняли его и положили на заднее сиденье автомобиля. За руль сел Оглы, как понял впоследствии, а второй убежал. Затем Оглы ударил один раз его рукояткой пистолета по голове, стал орать, чтобы он не смотрел на него. По пути он увидел дорогу, что она ведет к Волге. Он опасался за свою жизнь, сильно испугался. Приехали на на пляж, Оглы остановил машину и вышел, сзади подъехал Поляков, вытащили его лицом вниз и стали избивать, требовать деньги. Оба требовали. Оглы спрашивал, где деньги и бил, Поляков обыскивал его машину, сумку, забрали ключи от автомобиля. Оглы бил его по голове, по туловищу, ногами и руками. Пистолет Оглы держал на его затылке, когда убирал, то пинал его и опять приставлял. Он в конце сказал стреляйте, Оглы выстрелил в песок, то есть пистолет был с глушителем, он услышал хлопок, подумал, что это был выстрел. Видел, когда лицом лежал возле водительской двери, что Оглы забрал деньги из сумки. Также Поляков обыскал его. У него было похищено 3000 рублей из кармана джинс, 2 телефона самсунг, один из куртки, один из сумки, ключи от квартиры, гаража и из сумки 5 000 рублей. Затем они положили его в автомобиль на заднее сиденье, закрыли двери, забрали ключи и уехали на втором автомобиле. Он с трудом смог содрать наручники, ободрав руку, вышел из машины и попросил рыбака вызвать полицию. Ущерб ему возмещен по 25 тысяч рублей каждым подсудимым. Поляков был осведомлен, что у него могут быть при себе деньги, так как он видел, как он продавал, вынимал деньги из одежды. Наказание прошу назначить на усмотрение суда. Угрозы воспринимал реально, опасался за жизнь и здоровье. Действия у них были совместные и согласованные. Когда приехали сотрудники полиции, они осмотрели место происшествия, нашли его ключи, один из телефонов в разбитом состоянии, в негодном состоянии. Был составлен протокол, в котором он расписался. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. суду показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по адрес в звании майор. Подсудимых знает. дата поступило сообщение о нападении на мужчину по адресу 6 просека в адрес, было установлено, что на гражданина С. совершили нападение двое мужчин в масках, которые посадили его в автомобиль субару и отвезли на пляж, забрали денежные средства, телефон и скрылись. Впоследствии был установлен свидетель К., который В. и снял видео, как потерпевшего посадили в машину. Были изъяты видеозаписи у него, в аптеке, из магазина Горилка. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к совершению преступления. Был установлен хозяин машины, кто продал ему автомобиль, у кого он был куплен до этого. В результате была установлена причастность к совершению преступления Оглы и ФИО6. Им был составлен рапорт, в котором он подробно изложил, что было установлено в ходе ОРМ, в нем все верно изложено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. суду показал, что он работает заведующим аптекой «Фармлайн», расположенной по адресу: адрес. дата в 09 часов 00 минут он пришел на работу. Примерно в 10 часов 00 минут он находился за своим рабочим столом в тот момент, когда через окно он увидел на улице около адрес двоих мужчин, одетых в специализированную одежду темного цвета, без опознавательных нашивок, на головах у мужчин были маски с вырезами для глаз. Они поставили мужчину на колени на асфальт, рядом была открыта машина, его посадили в машину, после чего туда сел один из мужчин, а другой сел в автомобиль ВАЗ 99 модели. Он увиденное заснял на телефон. У мужчины руки были за спиной. Когда они уехали, он вызвал сотрудников полиции, сообщил, что у него на глазах похитили мужчину. Предоставил видео сотрудникам полиции. Они уехали по направлению к Волге.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей:

Показаниями свидетеля Я. о том, что у него имеется знакомый Г., с которым они знакомы с 1996 года, с ним находится в дружеских отношениях. В середине марта 2020 года, точную дату не помнит, он ему позвонил на один из его номеров сотового телефона №..., №... и попросил выйти на улицу, так как к нему должен быть приехать клиент купить машину ВАЗ 2109, серебристого цвета, гос. номер не помнит. Автомобиль ВАЗ 2109 стоял на улице возле детского сада. Он вышел на улицу и вместе с Г. они сидели в салоне автомобиля марки «Лада Приора», еще одной машины Г.. Сидели они в машине примерно 40 минут. Приехали сначала одни покупатели, но не стали покупать машину, развернулись и уехали. Пока они сидели у Г. в машине, ему позвонил неизвестный мужчина и сказал, что он уже подъехал к дому №.... Они поехали на автомобиле «Лада Приора» к дому №..., но там неизвестного мужчины не оказалось. Впоследствии выяснилось, что он подъехал к дому с другой улицы. Они встретились с ним на адрес был без машины, он был один. Они посадили его в машину, на которой они приехали, и поехали к тому месту, где стоял автомобиль ВАЗ 2109. Потом они вышли из машины, и Г. стал с ним разговаривать по поводу машину. Имя он свое не называл, по крайней мере он его не слышал, на вид ему примерно 20-30 лет, ростом примерно 1,70 м., худощавого телосложения, на лице у него была маска строительная светлого цвета, на голове был капюшон, куртка темного цвета, на руках перчатки темного цвета, штаны темного цвета, ботинки какого цвета не обратил внимание. С собой у него ничего не было. Голос молодой, был похож на цыганский, так как ранее у него был друг-цыган и голос был похож, поэтому он его и определил как цыганский. Он посмотрел автомобиль и потом попросил Г. отогнать Ладу Приору, чтобы прокатиться на машине ВАЗ 2109. Г. отогнал Ладу Приору, он сел в данную машину и сидел их ждал. Они отъехали, прокатились и вернулись обратно. Потом он увидел в зеркало заднего вида, как неизвестный мужчина расплатился с Г. наличными денежными средствами в размере 22000 рублей. После этого они уехали, а неизвестный мужчина уехал на купленном автомобиле в сторону адрес данного мужчину может, но только по голосу, телосложению и одежде. Черты лица его он не В.. Составить фотокомпозиционный портрет не смог.

Показаниями свидетеля Г. о том, что примерно в середине февраля 2020 года более точную дату и время сообщить не может, так как не помнит, он решил приобрести для личного пользования транспортное средство. В указанных целях он посредством сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» нашел объявление о продаже автомобиля ВАЗ 2109, серебристого цвета. В объявлении было отражено описание транспортного средства, а также контактный телефон №... лица, осуществляющего продажу. После чего с абонентского номера, находящегося в его пользовании осуществил телефонный звонок по указанному в объявлении номеру. В ходе телефонного разговора с продавцом транспортного средства они договорились о встрече. Встреча была назначена на тот же день на послеобеденное время в районе ФИО7, более точный адрес сообщить не может, так как не помнит. В ходе встречи с продавцом указанного транспортного средства он осмотрел автомобиль, его внешний вид и технические характеристики его устроили, после чего с продавцом транспортного средства мы обусловились по цене, а именно продавцом была озвучена стоимость указанного транспортного средства в размере 24 000 рублей. Указанная стоимость его устроила, и тогда он согласился приобрести данный автомобиль. Имя лица, осуществлявшего ему продажу транспортного средства ВАЗ 2109 2002 года выпуска серебристого цвета, ему не известно, так как он не представлялся, а он не узнавал о его имени. Тогда он передал продавцу денежные средства в размере 24 000 рублей наличными денежными средствами. При этом договор купли – продажи транспортного средства между ними не заключался. Доверенность на управление указанным транспортным средством у него также отсутствовала. На учет в установленном законом порядке данное транспортное средство он не ставил. Приобрел указанный автомобиль для осуществления поездок в личных целях. По истечению некоторого времени, примерно 2 -2,5 недели назад, у него возникли финансовые сложности, в связи с чем он решил продать ранее приобретенное им транспортное средство ВАЗ 2109 серебристого цвета, государственный регистрационный знак которого он не помнит. В целях реализации данного транспортного средства, он посредством Интернет – портала «Юла» разместил объявление о продаже указанного транспортного средства. В объявлении он указал принадлежащий ему абонентский №..., оператора сотовой связи «Теле2», после чего ему стали поступать звонки, в частности с абонентского номера №... в целях приобретения предлагаемого им к продаже транспортного средства. Так, примерно дата, ему на указанный абонентский №... поступил телефонный звонок с абонентского номера №... поступил телефонный звонок, в ходе которого мужчина сообщил, что желает посмотреть автомобиль в целях его дальнейшего приобретения. На что он согласился и предложил мужчине подъехать к дому по месту его проживания в пгт. Смышляевка в вечернее время текущего дня. На что звонившей мужчина пояснил, что перезвонит позже. Позже, в вечернее время ему поступил телефонный звонок от указанного мужчины, который в ходе разговора пояснил, что он приехал в пгт. Смышляевка и находится около его дома, однако фактически указанного мужчины около его дома не было, в связи с чем он посоветовал мужчине подойти к ближайшему дома и посмотреть табличку, отражающую адрес. Тогда звонивший мужчина сообщил, что находится на адрес пгт. Смышляевка. После чего он сообщил мужчине, чтобы он оставался на указанном месте, а он совместно со своим знакомым Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р. приеду по указанному адресу. Тогда они приехали к адрес пгт. Смышляевка. По указанному адресу его ожидал мужчина на вид примерно 30 лет, роста примерно 180 см, худощавого телосложения, на лице которого находилась медицинская маска, одет указный мужчина был в черную балоневую куртку, на голове надет капюшон, темные брюки, на руках перчатки вязанные черного цвета. Мужчина сообщил, что маску носит в целях избежания заражения вирусом. Особых примет мужчины он не заметил. Диффекты речи также не заметил. Акцент в ходе разговора с мужчиной он также не заметил. Фоторобот составить не смог, так как все черты лица мужчины были закрыты медицинской маской, к тому же встреча происходила в темное время суток. Мужчина был один, пояснил, что приехал для просмотра автомобиля на общественном транспорте. Тогда он сел в транспортное средство, на котором он приехал за ним совместно со своим знакомым, после чего они проехали к дому по месту его проживания, возле которого был припаркован автомобиль марки ВАЗ 2109, предлагаемый к продаже. По пути следования до дома и во время просмотра автомобиля указанный мужчина по сотовому телефону ни с кем не общался. Использовал кнопочный телефон в корпусе черного цвета, оснащенный в верхней части корпуса фонариком. После того, как они приехали по месту нахождения автомобиля, который он планировал продавать, указанный мужчина тщательно осмотрел его, после чего спросил, сможет ли он продать ему указанный автомобиль за 22 000 рублей, так как он прибыл из Татарстана, и что ему нужны денежные средства на бензин. На что он дал свое согласие, затем отдал мужчине ему ключи от автомобиля, документы на автомобиль, а именно ПТС, ТС, страховой полис, срок действия которого уже был просрочен, а также договор купли-продажи, оформленный ранее предыдущими собственниками указанного транспортного средства. С данным мужчиной договор купли – продажи транспортного средства им также не оформлялся. Никакую расписку от указанного мужчины он не получал. Фактически он ему передал денежные средства наличными в размере 22 000 рублей, а он ему передал ключи и документы от транспортного средства, после чего он уехал в сторону адрес указанного мужчину он не В..

Показаниями свидетеля Т. о том, что в 2016 году на сайте объявлений «Авито» через перекупщиков он купил автомобиль ВАЗ 21093, 2002 г.в., серебристого цвета, гос.номер т877ас16дата0 рублей. В последующем он, как оказалось, не правильно оформил договор купли-продажи, в связи с чем встречался с предыдущим владельцем, данные его не помнит, живет в 15 мкрн. Данным автомобилем он пользовался в личных целях, в 2018 году взял в аренду у Б., проживает: пгт. Рощинский, адрес «А»-22 под выкуп автомобиль Лада-Ларгус, гос.номер х019ма163, а ВАЗ 2109 стояла в соседнем дворе, иногда он выезжал на данном автомобиле. Летом 2019 года, в июне или июле в соседнем подъезде, в адрес начал проживать Ш., ранее ему не знаком, знает только, что военнослужащий по контракту, который снимал данную квартиру совместно с другим военнослужащим и его девушкой (они уехали осенью 2019 года, автомобиля у них не было). Никогда с ними не общался, если только столкнутся на улице или на лестничной клетке. В. редко. Бывало один раз в месяц. Также в его доме до С., в адрес ранее проживал военнослужащий по имени Максим (он уехал из Рощинского в декабре 2019 года), которому в июне 2019 года без переоформления он продал свой автомобиль ВАЗ 21дата0 рублей. Как ему позже стало известно, Максим в августе 2019 года продал автомобиль ВАЗ 2109 В., так как они являются сослуживцы. В. в декабре 2019 года спрашивал у него как можно переоформить автомобиль, так как он находится под арестом за его коммунальные долги, он пояснил В., что на данный момент у него нет возможности оплатить долг и предложил ему сделать полис ОСАГО и пользоваться автомобилем пока на таких условиях, а когда у него появиться возможность, то он оплатит долги и переоформит автомобиль на него. Также в декабре 2019 года В. начал проживать в 27 квартире, куда переехал после отъезда Максима, проживал до настоящего времени вместе с двумя сослуживцами, данные которых он не знает, на вид 30 лет: 1) рост 175 см, среднего телосложения, волосы темные, короткие, лицо круглое, одевается во что не помнит; 2) рост 175 см, немного худее первого, волосы светлые, короткие, во что одевается не помнит, с ними отношения не поддерживал, В. их несколько раз, поэтому не запомнил, у них в пользовании он автомобиля не В., знает, что служат вместе с В., хозяин квартиры – Дмитрий, телефон: 

<

***>. Примерно в ноябре 2019 года В. на автомобиле ВАЗ 2109 уезжал к себе в адрес в отпуск, вернулся в декабре 2019 без автомобиля, пояснив, что он сломался и пришлось оставить авто на Родине. На новогодние праздники В. снова уезжал к себе в адрес, вернулся в 10-х числах января 2020 года уже на автомобиле. С того времени автомобиль находился во дворе, В. периодически ездил на нем, то есть авто находилось в рабочем состоянии. Последний раз он В. и автомобиль примерно в 20-х числах февраля 2020 года. Ш. служит в 30-й бригаде, бригада связи, которая расположена в Рощинском, из знакомых В. ему известны: ФИО8, в связи с тем, что ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения был задержан ГИБДД при управлении его автомобилем ВАЗ 2109 и ему пришлось ехать на штрафстоянку, чтобы забирать автомобиль, т.к. он собственник, была ли у ФИО8 ранее автомашина ему не известно; Х., с которым его познакомил Максим и с которым поддерживает отношения В., периодически приходит к нему в гости, проживает в общежитии №... пгт. Рощинский, в пользовании у Х. есть ФИО9, темного цвета, купил примерно 2-3 месяца назад. 

Показаниями свидетеля К. о том, что в органах внутренних дел с августа 2006 года, в должности старшего оперуполномоченного с августа 2019 года, в его должностные обязанности входит раскрытие, пресечение преступлений имущественного характера. дата им совместно с ОУР С., Ш., а также при силовой поддержки СОБР Росгвардии по адрес, поводились оперативно-розыскныемероприятия по указанию УУР ГУ МВД России по адрес, по уголовному делу №..., возбужденному по ч. 2 ст. 162 УК РФ в СУ УМВД России по адрес. Устанавливалось местоположение гражданинаФИО1, дата года рождения, который был возможно причастен к совершению вышеуказанного преступления. Примерно в 00 час 55 минут дата у адрес, данный гражданин был установлен, после чего представившись сотрудниками полиции данному гражданину было предложено с ними проследовать. На что гражданин начал сильно нервничать, вырывать свои руки и отбегать от сотрудников полиции, при этом в правом кармане он что-то придерживал своей правой рукой. Затем гражданин начал убегать в сторону адрес. Двигаясь за данным гражданином повернув за адрес возле подъезда 1 с обратной стороны дома он увидел, что он пытался что-то бросить в вентиляционное окно подвала предмет конструктивно похожий на пистолет ФИО4, увидев их данный гражданин побежал дальше, он остался у вентиляционного окна, в проеме которого обнаружил предмет конструктивно похожий на пистолет, а ОУР С., Ш. при силовой поддержке СОБР Росгвардии по адрес произвели его задержание примерно с торца указного дома, в ходе которого данный гражданин активно оказал сопротивление, в связи с чем к данному гражданину была применена физическая сила, а также спецсредства на основании ФЗ «О полиции». Далее им был осуществлен вызов в ДЧ МУ МВД России «Энгельское» с целью регистрации данного факта, а также вызова СОГ на место. По прибытию СОГ от участия в следственном действии задержанныйФИО1. отказался. Что было зафиксировано при понятых, данный предмет конструктивно схожий на пистолет осмотрен и изъят. При осмотре установлено что номерная маркировка пистолета отсутствует, в предмете имеется магазин снаряженный 8 предметами схожими с патронами от ПМ, а также 1 патрон заряжен в ствол предмета схожего с предметом конструктивно схожим с пистолетом. С целью установления возможных дополнительных вещей запрещенных в гражданском обороте, далее СОГ спустилась в подвал адрес к тому месту где находится вентиляционное окно, где был обнаружен еще один магазин снаряженный 6 предметами конструктивно схожими с патронами от ПМ. Все обнаруженные вещи были изъяты в соответствии с законодательством. Затем данный гражданин был доставлен сначала в ОУР МУ МВД «Энгельское», расположенное по адресу: адрес, здание 14, где после оперативной беседы данный гражданин был транспортирован на границу Саратовской и адрес, где был передан сотрудникам УУР ГУ МВД России по адрес. Какого-либо физического или психологического давления на гражданина ФИО1 не оказывалось. 

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту разбойного нападения подтверждается материалами дела: 

- Заявлением гр. С. от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему мужчин, которые похитили его от адрес на автомобиле «Субару» г/н №... регион, довезли до пляжа НФС, где под угрозой оружия требовали у него деньги, открыто похитили два сотовый телефона «Самсунг» и деньги в сумме 8000 рублей. Данный факт произошел в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут дата. Общий ущерб составил 15000 рублей (Т. 1 л.д.2),

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес. Изъято марлевый тампон, гипсовый слепок обуви, сумка с документами, металлические наручники, ключи с брелком сигнализации, телефон «Самсунг» (Т.1 л.д.7-24),

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена комната охраны в организации «РКС», расположенной по адресу: адрес. Изъято: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (Т.1 л.д. 26),

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Фармлайм», расположенного по адресу: адрес в адрес. Изъято: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (Т. 1 л.д. 27),

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен магазин «Горилка», расположенного по адресу: адрес в адрес. Изъято: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (Т.1 л.д.28),

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен офис шиномонтажа «Автотехсервис», расположенного по адресу: адрес «а» в адрес. Изъято: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (Т. 1 л.д.66),

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена комната охраны торгового центра «Тройка», расположенного по адресу: адрес, 133 адрес. Изъято: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (Т. 1 л.д.73),

- Выпиской из базы данных подсистемы «ФИО6» маршрута ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак 

<

***> регион в период фиксации с 08-18 до 10-29 (Т.1 л.д.75-77),

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение охраны торгового центра «Мега», расположенного по адресу: адрес, 24 км., 5. Изъято: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (Т. 1 л.д.83-84),

- Детализацией соединений по абонентским номерам №... за период с дата 00:00:00 по дата 00:00:00 (Т.1 л.д. 92-94),

- Рапортом от дата старшего оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по адрес майора полиции К., из которого следует, что работая по уголовному делу №... от дата, возбужденному в СО по расследованию преступлений совершенных на территории адрес СУ У МВД России по адрес, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на гр. С., дата г.р., проживающего по адресу: адрес, было установлено, что дата, в период времени с 09-30ч до 10-00ч двое не установленных лиц в масках под угрозой предмета похожего на пистолет напали на гр. С., одели на него наручники и увезли от адрес на автомашине «Субару г/н №... регион, на пляж «НФС», где требовали употерпевшего денежные средства и открыто похитили у него с применением насилия два сотовых телефона «Самсунг» черного цвета, один кнопочный другой сенсорный, модели не помнит, деньги в размере 7000 рублей, а затем оставили его вместе с автомашиной на пляже «НФС» в адрес, после чего скрылись на неустановленном автомобиле в неизвестном направлении.В ходе проведенных ОРМ был установлен свидетель гр. К., который в этот день работал в аптеке «Фармлайн», по адресу: адрес, и пояснил, что дата, примерно в 09.56ч он В. в окно момент нападения на гр. С., также он успел записать фрагмент видео нападения на камеру телефона. В своем опросе он пояснил, что двое неустановленных мужчин одетые во все темное с пистолетами затолкали неизвестного мужчину в гражданской одежде в автомобиль темного цвета, предположительно иномарку, кузов седан, один сел за руль данного автомобиля, а второй мужчина сел за руль а/м ВАЗ 2109 серебристого цвета. После чего данные автомашины проследовали в сторону адрес была изъята запись с камер видеонаблюдения магазина «Горилка», по адресу: адрес, при просмотре записи было установлено, что дата, примерно в 08.38 ч к торцу адрес подъезжает а\м ВАЗ 2109 серебристого цвета и останавливается, из него никто не выходит. Примерно в 09.55ч гр. С., подходит к своей а\м, в это время из а/м ВАЗ 2109 выходят двое мужчин одетые во все темное и бегут в сторону потерпевшего. Затем по путям отъезда преступников просматривались камеры видеонаблюдения на ООО «Самарские коммунальные системы», (Насосо-Фильтрующая-Станция), по адресу: адрес, в результате чего было установлено, что дата примерно в 10.04ч автомобиль потерпевшего проезжает мимо административного здания ООО «Самарские коммунальные системы», в сторону пляжа «НФС», за ним следует а/м ВАЗ 2109 серебристого цвета. В ходе отработки путей отхода преступников, на пересечении улиц Ново Садовая и Советской Армии, а/м преступников была зафиксирована камерами видео фиксации ЦАФАП, в результате чего был установлен г/н №..., а так же полный маршрут передвижения преступников на данной а/м. А именно первая фиксация а/м ВАЗ 2109 дата произошла в 08:18 на пересечении улиц адрес и Арена 2018, по направлению от ул. адрес к адрес, после этого а/м продолжает движение по ул. адрес, поворачивает на адрес, доезжает до адрес и поворачивает на адрес, с адрес повернула на ул. 6 просека. После этого а/м была зафиксирована после совершения нападения, во время движения по адрес от пляжа «НФС» к адрес, затем повернула на адрес и продолжила по ней движение до адрес до ул. адрес где повернула в сторону ул. адрес, и последняя фиксация произошла в 10:29 на пересечении ул. адрес и адрес, по направлению движения в сторону адрес. При просмотре фотографий фиксации данной а/м установлено, что ей управляет мужчина, на лице которого надета медицинская маска. Маршрут передвижения подтвержден материалами фото и видео фиксации системы ЦАФАП, которые изъяты на CD-R диск. В ходе проверки был установлен владелец а/м ВАЗ 2109 на которой передвигались преступники гр. Т. дата, проживающий по адресу: адрес, пгт. Рощинский, адрес. В ходе допроса гр. Т., пояснил, что данную а/м в августе 2019 года он продал по договору купли продажи гр. Ш., дата г.р., военнослужащему воинской части №.... В ходе допроса гр. В. С.И., пояснил, что данную а/м он продал с помощью сослуживца гр. Л., гражданину С., №... г.р., проживающему по адресу : адрес, ул. адрес 24 км, адрес, ст. 7, адрес. В ходе допроса гр. С., пояснил, что приобрел а/м ВАЗ 2109 г/н №... дата, для личного использования без оформления документов и продал данную а/м дата гр. Г., дата г.р., прож: адрес, пгт. Смышляевка, адрес., ранее судим в 2008г., по ст. 166 УК РФ, в пользовании имеет абонентские номера №.... В ходе допроса гр. Г., пояснил, что приобрел данную а/м для личного пользования. Спустя примерно 5 дней после покупки гр. Г., на сайте объявлений «Юла» разместил объявление о продажи данной а/м. После этого дата, на принадлежащий ему абонентский №..., с абонентского номера №... позвонил ранее не известный ему мужчина, который хотел приобрести а/м, после обсуждения условий гр. Г., договорился о встрече с мужчиной для осмотра а/м в вечернее время у адреса его проживания. Затем примерно в 20:20 неизвестный мужчина позвонил гр. Г. и сообщил о том, что он приехал в пгт. Смышляевка и ожидает его у адрес этого гр. Г., сообщил неустановленному мужчине, что он ошибся адресом и сейчас он его на своей а/м заберет совместно с другом Я. дата г.р.. После этого гр. Г. и Я., приехали к дому №... по адрес где увидели ранее не известного им мужчину, которого могут описать как на вид 30 лет, среднего телосложения, одетого в черную куртку с капюшоном и черные штаны, на лице была одета медицинская маска белого цвета, на руках перчатки черного цвета. После этого мужчина сел в а/м Г. и они поехали к его дому, что подтверждается изъятыми записями с камер видео наблюдения изъятых с адрес к дому Г., неустановленный мужчина стал осматривать находящуюся у дома а/м ВАЗ 2109. В ходе осмотра мужчина интересовался о том, что доедет ли данная а/м до адрес, пояснив что он не местный. Затем мужчина согласился приобрести а/м и передал денежные средства в сумме 22 000 рублей за неё, после этого забрал документы и ключи от а/м и уехал в сторону адрес. Более до момента движения на место совершения преступления в 08:18 дата, данная а/м на камерах ЦАФАП не фиксировалась. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что абонентский №..., дата был зарегистрирован на имя П. 01.03.1966г.р., которая по имеющимся учетом ОВД не значится, дата данный абонентский номер был отключен. Так же в ходе анализа детализации абонентского номера установлено, что дата с дано абонентского номера был осуществлен один звонок на абонентский номер потерпевшего. Так же установлено, что в момент совершения преступления дата выходил в эфир в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: адрес. В ходе проверки было установлено, что указанный абонентский номер работал в аппарате сотовой связи с имей номером №.... Также в ходе проведенных ОРМ было установлено, что с вышеуказанного номера осуществлялись вызовы такси «СИТИ МОБИЛ», а именно: дата в 11:12 заказ адрес, 133- ТЦ «МЕГА»; дата в 07:23 года ТЦ «Московский» - адрес. С целью установления личностей преступников, осуществлялся выезд по вышеуказанным адресам с целью просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей на торговом центре, расположенном, по адресу: адрес, ул. адрес 133, которое в последующем было изъято, было установлено, что дата в 11:12 двое мужчин садятся в автомобиль такси «Шевролеткруз» белого цвета, что подтверждает водитель такси гр. Х., дата г.р.. Первый мужчина: славянской внешности, на вид 30 лет, плотного телосложения, среднего роста, лысый, при себе имел шапку, одет в черно-коричневую куртку с эмблемой на левой стороне, черные штаны, спортивные кроссовки, черного цвета с белыми вставками, второй: мужчина цыганской внешности, на вид 25-30 лет, среднего телосложения, среднего роста, был одет в спортивную куртку темно синего цвета, с красными рукавами и капюшоном, темно синие спортивные трико, черные кроссовки. Также в ходе просмотра видеозаписи, было установлено, что вышеуказанные лица, приходят в торговый центр за 10 минут до прибытия такси, проходят по магазину, осуществляют покупки за наличный расчет, после чего выходят из торгового центра, садятся в такси и уезжают. Также в ходе просмотра видеозаписей по адресу: адрес 24, адрес, ТЦ «МЕГА» видно как автомобиль такси «Шевроле круз» приезжает на парковку в 11:34, после чего высаживает вышеописанных мужчин, и они уходят в сторону торгового центра. Также осуществлялся просмотр видеозаписей с ТЦ «Московский», расположенного по адресу: адрес 18км, адрес, но в связи с погодными условиями распознать вышеописанных мужчин не представилось возможным. В ходе проведенных ОРМ один из мужчин цыганской внешности, по материалам видео наблюдения изъятых с торговых центров, был отождествлен как ФИО2 дата г.р., зарег: адрес, ранее был зарегистрирован по адресу: адрес. В пользовании имеет мобильный телефон с абонентским номером №.... Автотранспорта, зарегистрированного на его имя не имеет, может передвигаться на а/м Лада Веста г/н №..., зарегистрированную на имя ФИО10 дата г.р., зарегистрированной по адресу: адрес. По оперативной информации занимается скупкой и продажей автомобилей на «Ракитовском» автомобильном рынке. В ходе анализа передвижения а/м Лада Веста установлено, что гр. ФИО2, дата в вечернее время приезжал к дому проживания потерпевшего, что так же подтверждается полученной детализаций с привязкой к базовым станциям абонентского номера №.... Так же был установлен второй мужчина запечатленный камерами видео наблюдения, а именно гр. ФИО1 дата г.р., зарегистрированный по адресу: адрес., фактическое место проживания не установлено. Гр. ФИО1, ранее неоднократно судим по ст. 228 УК РФ., автотранспорт находящийся в пользовании не выявлен, в пользовании находится аппарат сотовой связи с абонентским номером №... В ходе анализа детализации гр. ФИО2, установлено, что дата в 14:12 покинул адрес по направлению адрес на находящейся в его пользовании а/м Лада Веста №.... Находясь в адрес забрал гр. ФИО1, и совместно с ним вернулся в адрес дата в 13:50, что подтверждается материалами фото фиксации системы «ФИО6». После этого дата, в 14:30 ФИО2, совместно с ФИО1, находясь на территории рынка «Птичий» расположенный на адрес в адрес, приобрели аппарат сотовой связи, абонентский №..., а так же наручники которые были использованы при совершении разбойного нападения, что подтверждается полученной детализацией с привязкой к базовым станциям абонентского номера №.... (Т. 1 л.д. 102-105),

- рапортом от дата о/у Л., из которого следует, что в ходе просмотра видеокамер «Интегра» было установлено движение а/м ВАЗ №... (л.д. 107-110);

- Детализацией соединений по абонентскому номеру №... за период с дата 00:00 по дата 23:59 (Т. 1 л.д. 117-154),

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, географические координаты: широта – 53.291957, долгота – 50.318310, на котором припаркована автомашина ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №... регион. Изъято: ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №... регион, нож, плоскогубцы, документы: СТС, ПТС, страховой полис, руководство к эксплуатации, справка №..., сервисная карта, обложка для документов, книга с ПДД, сертификат на туристический нож, 1 светлая дактилопленка со следом руки (Т. 1 л.д. 157-169),

- Заключением эксперта №... от дата, согласно которому след пальца руки, на дактилопленке размером 40х37 мм, изъятый в автомашине ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак 

<

***> регион оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (Т. 1 л.д. 173-178),

- протокол выемки(обыска) от дата по месту жительства ФИО1 в адрес, в ходе которого были изъята коммуфлированная одежда, бинокль, черные перчатки, маски с прорезями для глаз (л.д. 206-208);

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен кабинет №... ОП №... Управления МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес Изъято: сотовый телефон марки «Viva», сим-карта с абонентским номером №... (Т.1 л.д. 213-216),

- Протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому потерпевший С. опознал ФИО2 как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение (Т.2 л.д. 4-7),

- Протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому свидетель ФИО11 опознал ФИО2 как лицо, которое покупало автомашину ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак №... регион (Т.2 л.д.18-21),

- Протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому свидетель Я. опознал ФИО2 как лицо, которое покупало автомашину ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак №... регион у его друга Г. (Т.2 л.д.14-17),

- Протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому потерпевший С. опознал ФИО1 как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение (Т.2 л.д. 59-62),

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен кабинет №... ОП №... Управления МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес Изъято: сотовый телефон марки «АйфонXR», сим-карта «Билайн» с абонентским номером №... (Т. 2 л.д.67-69),

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности распложенный в районе СНТ «Земляки» 6-ая линия в адрес. Изъято: фрагменты одежды, фрагменты перчаток, оправа от очков, фрагменты сотового телефона. Все фрагменты обгоревшие (Т. 2 л.д. 81-86),

- Актом осмотра предметов и расшифровки видеозаписи от дата, согласно которому осмотрена «негласная аудиозапись», «негласное видеодокументирование» с участием ФИО2 (Т. 2 л.д. 96-105),

- Протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела следующие предметы и документы: сим-карта мобильного оператора «ТЕЛЕ2», мобильный телефон марки VIVO 1807, фрагменты ткани, обугленная оправа очков, фрагмент мобильного телефона, мобильный телефон марки «Samsumg», сим-карта мобильного оператора «МТС», маска, наручники, сумка мужская, выписка согласно базы данных «ФИО6 информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами номера абонента №..., договор купли-продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС серии 63 43 №... от дата, паспорт транспортного средства (Т. 2 л.д. 106-111),

- Заключением эксперта №... от дата, согласно которому на поверхности предмета, похожего на пистолет и на поверхностях двух предметов, похожих на магазины, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала двух и более лиц, одним из которых является ФИО1 Представленный на экспертизу пистолет является самодельно переделанным огнестрельным оружием калибра 9 мм. Данный пистолет пригоден для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18), являющиеся штатными боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, данное огнестрельное оружие изготовлено из огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолет модели «ИЖ-79-9Т» (МР-79-9ТМ) калибра 9 мм, в первоначальную заводскую конструкцию которого были внесены самодельные изменения – замена заводского ствола на самодельный нарезной ствол под пистолетный патрон калибра 9 мм (9х18). Представленные на экспертизу пятнадцать патронов являются, изготовленными промышленным способом 9 мм пистолетными патронами, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, то есть являются штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм, пистолетам: конструкции ФИО4 «ПМ», конструкции ФИО5 «АПС», пистолетам-пулеметам «ПП-90», «Кипарис» и т.адрес патроны пригодны для стрельбы (Т. 2 л.д. 158-168),

- Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены пистолет калибра 9 мм, 15 гильз от патронов 9 мм, 2 магазина, 4 марлевых тампона, которые приобщены к материалам уголовного дела (Т. 2 л.д. 201-213),

- Актом осмотра предметов и расшифровки видеозаписи от дата, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Горилка», расположенного по адресу: адрес в адрес (Т. 2 л.д. 235),

- Актом осмотра предметов и расшифровки видеозаписи от дата, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения передвижения автомашины ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак 

<

***> регион в адрес (Т. 2 л.д. 236-238),

- Актом осмотра предметов и расшифровки видеозаписи от дата, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения торгового центра «Мега», расположенного по адресу: адрес, 24 км., 5 (Т. 2 л.д. 239-241),

- Актом осмотра предметов и расшифровки видеозаписи от дата, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения аптеки «Фармлайм», расположенного по адресу: адрес в адрес (Т. 2 л.д. 242),

- Актом осмотра предметов и расшифровки видеозаписи от дата, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения офиса шиномонтажа «Автотехсервис», расположенного по адресу: адрес «а» в адрес (Т. 2 л.д. 243),

- Актом осмотра предметов и расшифровки видеозаписи от дата, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения торгового центра «Тройка», расположенного по адресу: адрес, 133 адрес (Т. 2 л.д. 244-246),

- Актом осмотра предметов и расшифровки видеозаписи от дата, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения торгового центра «Тройка», расположенного по адресу: адрес, 133 адрес (Т. 2 л.д. 247-251),

- Актом осмотра предметов и расшифровки видеозаписи от дата, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения организации «РКС», расположенной по адресу: адрес (Т. 2 л.д. 252),

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозки, ношения оружия и боеприпасов подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ж. о том, что дата в вечернее время суток он проезжал на своем автомобиле марки ШевролетКруз регистрационный знак 

<

***> регион, по адрес. Примерно в 02 часа 35 минут дата, точное время он не помнит, когда он проезжал по адрес у адрес, его остановили сотрудники полиции, которые предъявив служебные удостоверения, пригласили го принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия возле указанного дома. Также, был приглашен второй понятой. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции вторым понятым, прошел к автомобилю Газель, в которой сидел мужчина в наручниках. Один из сотрудников полиции перед составлением протоколом осмотра места происшествия, представил всех участников данного осмотра, а также попросил представиться мужчину. Мужчина представился какФИО1, дата года рождения. Сотрудником в присутствии него и второго понятого было предложено принять участие в осмотре места происшествия, на чтоОглы Р.Б. отказался. Далее все участники осмотра места происшествия подошли к участку местности, расположенному в 25 местах отторцы адрес, где в проеме окна подвального помещения лежал предмет внешне схожий с пистолетом. Одним из сотрудников данный предмет был продемонстрирован ему и второму понятому. Из рукоятки данного предмета был извлечен магазин, из которого были извлечены 9 предметов, внешне схожих с патронами. Данные предметы были упакованы в отдельные бумажные конверты, на которых все участники осмотра расписались. Далее все участники осмотра места происшествия спустились в подвальное помещение данного дома и подошли к подвальному окну, на котором был изъят предмет, внешне схожий с пистолетом. В ходе осмотра в 2х метрах от окна на земле был обнаружен магазин от пистолета, из которого были извлечены 6 предметов, внешне схожих на патроны. Данные предметы были упакованы в бумажный конверт, на котором все участники осмотра места происшествия расписались. После чего все участники подошли к Газели, в которой сиделФИО1 и сотрудник полиции в присутствии их предложил ФИО1 расписаться в протоколе осмотра места происшествия, на что ФИО1 также отказался. В осмотре места происшествия была сделана соответствующая запись, под которой он и второй понятой расписались. Далее все участники осмотра места происшествия расписались в данном протоколе. Осмотр проходил в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 45 минут. 

Свидетеля Ш. о том, что дата в вечернее время суток он проезжал на своем автомобиле марки Датсун регистрационный знак №... регион, по адрес. Примерно в 02 часа 30 минут дата, точное время он не помнит, когда он проезжал по адрес у адрес, его остановили сотрудники полиции, которые предъявив служебные удостоверения, пригласили го принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия возле указанного дома. Также, был приглашен второй понятой. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции вторым понятым, прошел к автомобилю Газель, в которой сидел мужчина в наручниках. Один из сотрудников полиции перед составлением протоколом осмотра места происшествия, представил всех участников данного осмотра, а также попросил представиться мужчину. Мужчина представился какФИО1, дата года рождения. Сотрудником в присутствии него и второго понятого было предложено принять участие в осмотре места происшествия, на чтоОглы Р.Б. отказался. Далее все участники осмотра места происшествия подошли к участку местности, расположенному в 25 местах отторцы адрес, где в проеме окна подвального помещения лежал предмет внешне схожий с пистолетом. Одним из сотрудников данный предмет был продемонстрирован ему и второму понятому. Из рукоятки данного предмета был извлечен магазин, из которого были извлечены 9 предметов, внешне схожих с патронами. Данные предметы были упакованы в отдельные бумажные конверты, на которых все участники осмотра расписались. Далее все участники осмотра места происшествия спустились в подвальное помещение данного дома и подошли к подвальному окну, на котором был изъят предмет, внешне схожий с пистолетом. В ходе осмотра в 2х метрах от окна на земле был обнаружен магазин от пистолета, из которого были извлечены 6 предметов, внешне схожих на патроны. Данные предметы были упакованы в бумажный конверт, на котором все участники осмотра места происшествия расписались. После чего все участники подошли к Газели, в которой сиделФИО1 и сотрудник полиции в присутствии их предложил ФИО1 расписаться в протоколе осмотра места происшествия, на что ФИО1 также отказался. В осмотре места происшествия была сделана соответствующая запись, под которой он и второй понятой расписались. Далее все участники осмотра места происшествия расписались в данном протоколе. Осмотр проходил в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 45 минут. 

Свидетеля Ш. о том, что работает в органах внутренних дел с июня 2006 года в должности старшего оперуполномоченного с марта 2019 года, в его должностные обязанности входит раскрытие, пресечение преступлений имущественного характера. дата им совместно с ОУР К., С., а также при силовой поддержки СОБР Росгвардии по адрес, поводились оперативно-розыскныемероприятияпо указанию УУР ГУ МВД России по адрес, по уголовному делу №..., возбужденному по ч. 2 ст. 162 УК РФ в СУ УМВД России по адрес. Устанавливалось местоположение гражданинаФИО1, дата года рождения, который был возможно причастен к совершению вышеуказанного преступления. Примерно в 00 час 55 минут дата у адрес, данный гражданин был установлен, после чего представившись сотрудниками полиции данному гражданину было предложено с ними проследовать. На что гражданин начал сильно нервничать, вырывать свои руки и отбегать от сотрудников полиции, при этом в правом кармане он что-то придерживал своей правой рукой. Затем гражданин начал убегать в сторону адрес. Двигаясь за данным гражданином повернув за адрес возле подъезда 1 с обратной стороны дома он увидел, что он пытался что-то бросить в вентиляционное окно подвала предмет конструктивно похожий на пистолет ФИО4, увидев их данный гражданин побежал дальше, ОУР К. остался у вентиляционного окна, в проеме которого впоследствии обнаружил предмет конструктивно похожий на пистолет, а он и ОУР С. при силовой поддержке СОБР Росгвардии по адрес произвели его задержание примерно с торца указного дома, в ходе которого данный гражданин активно оказал сопротивление, в связи с чем к данному гражданину была применена физическая сила, а также спецсредства на основании ФЗ «О полиции». Далее К. был осуществлен вызов в ДЧ МУ МВД России «Энгельское» с целью регистрации данного факта, а также вызова СОГ на место. По прибытию СОГ от участия в следственном действии задержанныйФИО1. отказался. Что было зафиксировано при понятых, данный предмет конструктивно схожий на пистолет осмотрен и изъят. При осмотре установлено что номерная маркировка пистолета отсутствует, в предмете имеется магазин снаряженный 8 предметами схожими с патронами от ПМ, а также 1 патрон заряжен в ствол предмета схожего с предметом конструктивно схожим с пистолетом. С целью установления возможных дополнительных вещей запрещенных в гражданском обороте, далее СОГ спустилась в подвал адрес к тому месту где находится вентиляционное окно, где был обнаружен еще один магазин снаряженный 6 предметами конструктивно схожими с патронами от ПМ. Все обнаруженные вещи были изъяты в соответствии с законодательством. Затем данный гражданин был доставлен сначала в ОУР МУ МВД «Энгельское», расположенное по адресу: адрес, здание 14, где после оперативной беседы данный гражданин был транспортирован на границу Саратовской и адрес, где был передан сотрудникам УУР ГУ МВД России по адрес. Какого-либо физического или психологического давления на гражданинаФИО1 не оказывалось. 

Свидетеля С. о том, что в органах внутренних дел с мая 2009 года, в должности оперуполномоченного с июля 2019 года, в его должностные обязанности входит раскрытие, пресечение преступлений имущественного характера. дата им совместно с ОУР К., Ш., а также при силовой поддержки СОБР Росгвардии по адрес, поводились оперативно-розыскные мероприятияпо указанию УУР ГУ МВД России по адрес, по уголовному делу №..., возбужденному по ч. 2 ст. 162 УК РФ в СУ УМВД России по адрес. Устанавливалось местоположение гражданинаФИО1, дата года рождения, который был возможно причастен к совершению вышеуказанного преступления. Примерно в 00 час 55 минут дата у адрес, данный гражданин был установлен, после чего представившись сотрудниками полиции данному гражданину было предложено с ними проследовать. На что гражданин начал сильно нервничать, вырывать свои руки и отбегать от сотрудников полиции, при этом в правом кармане он что-то придерживал своей правой рукой. Затем гражданин начал убегать в сторону адрес. Двигаясь за данным гражданином повернув за адрес возле подъезда 1 с обратной стороны дома он увидел, что он пытался что-то бросить в вентиляционное окно подвала предмет конструктивно похожий на пистолет ФИО4, увидев их данный гражданин побежал дальше, ОУР К. остался у вентиляционного окна, в проеме которого впоследствии обнаружил предмет конструктивно похожий на пистолет, а он и ОУР Ш. при силовой поддержке СОБР Росгвардии по адрес произвели его задержание примерно с торца указного дома, в ходе которого данный гражданин активно оказал сопротивление, в связи с чем к данному гражданину была применена физическая сила, а также спецсредства на основании ФЗ «О полиции». Далее К. был осуществлен вызов в ДЧ МУ МВД России «Энгельское» с целью регистрации данного факта, а также вызова СОГ на место. По прибытию СОГ от участия в следственном действии задержанныйФИО1. отказался. Что было зафиксировано при понятых, данный предмет конструктивно схожий на пистолет осмотрен и изъят. При осмотре установлено что номерная маркировка пистолета отсутствует, в предмете имеется магазин снаряженный 8 предметами схожими с патронами от ПМ, а также 1 патрон заряжен в ствол предмета схожего с предметом конструктивно схожим с пистолетом. С целью установления возможных дополнительных вещей запрещенных в гражданском обороте, далее СОГ спустилась в подвал адрес к тому месту где находится вентиляционное окно, где был обнаружен еще один магазин снаряженный 6 предметами конструктивно схожими с патронами от ПМ. Все обнаруженные вещи были изъяты в соответствии с законодательством. Затем данный гражданин был доставлен сначала в ОУР МУ МВД «Энгельское», расположенное по адресу: адрес, здание 14, где после оперативной беседы данный гражданин был транспортирован на границу Саратовской и адрес, где был передан сотрудникам УУР ГУ МВД России по адрес. Какого-либо физического или психологического давления на гражданинаФИО1 не оказывалось. 

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у адрес в адрес. Изъято 1 предмет конструктивно похожий на пистолет, 9 патронов, 6 патронов. (т. 2 л.д. 139-145).

- Заключением эксперта №... от дата, выводу которого приведены выше. (Т. 2 л.д. 158-168),

- Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены пистолет калибра 9 мм, 15 гильз от патронов 9 мм, 2 магазина, 4 марлевых тампона, которые приобщены к материалам уголовного дела (Т. 2 л.д. 201-213),

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту разбойного нападения установленной и доказанной, а также ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозки, ношения оружия и боеприпасов.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания потерпевшего С., данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку потерпевший С. давал показания, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым ФИО2 был знаком, неприязненных отношений не имел, подсудимого ФИО1 не знал, оснований для оговора подсудимых в ходе рассмотрения дела судом не установлено, его показания подтверждаются показаниями свидетеля К., К., материалами дела, они последовательны и согласуются между собой, а также с материалами дела.

Из показаний свидетеля К. следует, что дата примерно в 10.00 часов он из окна рабочего места увидел на улице около адрес двоих мужчин, одетых в специализированную одежду темного цвета, без опознавательных нашивок, на головах у мужчин были маски с вырезами для глаз. У одного из мужчин в руке был предмет конструктивно похожий на пистолет. Данные мужчины вели, схватив за руки, другого мужчину, около автомашины мужчины поставили на колени мужчину, которого вели. Затем мужчины посадили мужчину на заднее сидение автомашины «Субару». 

Из показаний свидетеля К. следует, что им изымались и просматривались видеозаписи, на которых зафиксирован факт нападения на С., а также маршрут передвижения а/м ВАЗ 2109, на которой приехали на место нападения Оглы и Поляков, а потом на ней скрылись с места преступления и осуществляли передвижение по адрес. 

Свидетели Г. и Я. в своих показания указали, что продали а/м ВАЗ 2109 р/з №... мужчине, которолго впоследствии опознали как ФИО2, что подтверждается протоколами предъявления лица на познание от дата, согласно заключению эксперта от дата г. в автомашине обнаружен след пальца, который оставлен ФИО2

Оценивая показания свидетелей К., К., Г. и Я. суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и показаниям потерпевшего, причин для оговора подсудимых данными свидетелями судом не установлено. Некоторые неточности в показаниях свидетелей и потерпевшего не существенны, и вызваны субъективным восприятием определенных событий каждым конкретным человеком. Также показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что к нему применялся газовый балончик, пистолет, приставлялся к его голове, им был нанесен ему удар по голове, ему было страшно, он боялся, что его убьют, также ему наносились телесные повреждения нападавшими, не имеется, поскольку потерпевший в день нападения заявил о том, что ему напавшие на него неизвестные лица угрожали оружием, а затем указал на это при допросе и подтвердил в ходе судебного следствия. Вместе с тем, у суда нет оснований полагать, что у потерпевшего могли возникнуть неприязненные отношения к подсудимым, поскольку он просил назначить им наказание на усмотрение суда, претензий он к ним не имеет, они ему возместили причиненный ущерб каждый по 25000 руб., которые он принял. 

Противоречий в показаниях потерпевшего С. суд не усматривает, поскольку имеющиеся в показаниях потерпевшего некоторые неточности обусловлены его состоянием, вызванным совершением в отношении него нападения, сопровождавшегося применением раздражающего вещества, демонстрацией пистолета и применением насилия, в том числе нанесением ударов в область головы, которые вместе с тем не причинили вреда здоровью. Потерпевший опознал подсудимых, прямо указал на них с пояснением роли каждого в совершенном преступлении.

Оценивая показания подсудимых на достоверность, сопоставив с иными исследованными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в части того, что ФИО2 на месте происшествия пистолета в руках Оглы не видел, что ФИО1 не помнит каким образом применял пистолет к С., не помнит о нанесении им удара по голове С., о приставлении пистолета к его голове, отсуствия в нем патронов, что С. сам садился и выходил из автомашины, сам отдал им денежные средства, телефона они не брали, показания подсудимых недостоверны, направлены на смягчение ответственности за содеянное, опровергаются показаниями потерпевшего, материалами дела. Каких-либо документов, подтверждающих наличие проблем у ФИО1 с памятью, суду не предоставлено, к врачу-психиатру не обращался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, что подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела

Оценивая показания подсудимых Оглы и ФИО6, суд считает, что они в своей основе согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований для наличия самооговора подсудимыми судом не установлено.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции, оснований о признании их недопустимыми у суда не имеется.

Суд соглашается с заключениями экспертов, так как оснований не доверять им, сомневаться в компетентности лиц их проводивших у суда не имеется, а их выводы нашли свое подтверждение в судебном заседании. Проведенные по делу заключения экспертов, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено экспертами квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обосновано, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащее доказательство.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей и подсудимых в их совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт совершения подсудимыми разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановления Пленума №... от дата «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.адрес в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью). При квалификации действий виновного по части второй статьи 162 УК РФ судам следует с учетом положений Федерального закона от дата N 150-ФЗ "Об оружии" и на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием. При наличии оснований действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ. Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Разъяснить судам, что под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

По смыслу закона, для наличия квалифицирующего признака - применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия при разбое судам следует устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, исключительно предназначенным для поражения живой или иной цели, либо конкретные обстоятельства его использования для травматизации потерпевшего предопределяют отнесение его к такого рода предметам, которые по своему целевому назначению хотя и не являются изначально оружием, но в данной ситуации применены нападавшим именно в этом качестве.

Под применением предметов, используемых в качестве оружия, понимаются различного рода действия по причинению этими предметами потерпевшему вреда здоровью или смерти.

Если лицо лишь демонстрировало потерпевшему такие предметы в условиях, которые не позволяют сделать достоверный вывод о намерении нападавшего немедленно использовать их для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, содеянное не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Как следует из обстоятельств совершенного на С. нападения и установлено судом ФИО2 распылил при нападении на С. газ из балончика, ФИО1 приставлял к его голове пистолет, при этом требовал деньги, нанес пистолетом удар по голове С., выстрелил в песок, таким образом воздействуя на волю потерпевшего, осуществил реальные действия, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, что подтвердил в судебном заседании потерпевший С., при этом преступление было совершено в безлюдном месте – пляж адрес в несезонное время года (дата), нападавших было двое, С. реально вопринял угрозу своей жизни, испугался, опасался за свою жизнь, при этом оставили его с наручниками на руках, то есть лишили его возможности обратиться за помощью.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 10 Постановления Пленума №... от дата «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее – Постановление), исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

В пункте 14 Постановления указано, что если применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

Судом установлено, что для совершения совместного преступного плана группы, ФИО2 и ФИО1 заранее приготовили газовый баллончик, пистолет, находящийся в пользовании ФИО1 и наручники, одежду, маски, согласно предварительной договоренности в соответствии с распределением ролей между подсудимыми непосредственное изъятие имущества осуществляли и Поляков, и Оглы, при этом Поляков применял механические распылитель, снаряженный раздражающими веществами, а ФИО1 угрожал потерпевшему оружием для психического воздействия в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом они совместно наносили удары потерпевшему. При этом, применение оружия и предмета, используемого в качестве оружия, охватывалось умыслом всех подсудимых, совершавших нападение группой лиц по предварительному сговору, поскольку и Оглы и Поляков, находясь в непосредственной близости, не могли не видеть применение ФИО6 газа из баллончика, а Оглы пистолета, понимали, что использюет их для устрашения потерпевшего, на которого это оказало психическое воздействие.

При этом суд относится критически к показаниям ФИО1 о том, что пистолет был не заряжен, он из него не стрелял, зарядил после нападения, так как тем самым он желает избежать отвественности за содеянное, в данной части показания опровергаются показаниями потерпевшего, протоколом осмотра и изъятия пистолета, экспертным заключением №..., из которых следует, что пистолет был обнаружен в заряженном состоянии, с запасным магазином, патронов был некомплект. 

О совершении преступления Оглы и ФИО6 группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, свидетельствует характер совместных действий подсудимых по осуществлению своего преступного умысла, при этом их действия были слаженными, дополняли друг друга, носили согласованный и последовательный характер, были охвачены единым умыслом и направлены на достижение общего преступного результата - завладение имуществом потерпевшего.

Из изложенного выше следует, что между Оглы и ФИО6 был предварительный сговор, сформировавшийся до начала совершения ими разбоя в отношении С., а следовательно данный квалифицирующий признак обвинения Оглы и ФИО6 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных в том числе разными частями статьи (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т.п.), в описательно-мотивировочной части судебного решения следует перечислить все установленные квалифицирующие признаки, не ограничиваясь указанием только на наиболее тяжкий из них.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" следует, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 222 - 226.1 УК РФ, судам необходимо устанавливать, являются ли изъятые у него предметы оружием, его основными частями или комплектующими деталями, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена указанными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации. Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления - незаконного приобретения, хранения, перевозки, ношения оружия и боеприпасов, установленной и доказанной. Вина ФИО1 в совершении указанного преступления и обстоятельства совершенного преступления подтверждается показаниями свидетелей Ш., Ш., С., К., которые суд считает достоверными, поскольку данные показания последовательны и взаимосвязаны, свидетели давали показания, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, они подтверждаются материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от дата, осмотра предметов от дата, заключением эксперта №... от дата По мнению суда, вышеуказанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления - незаконного приобретения, хранения, перевозки, ношения оружия и боеприпасов, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания свидетелей Ш., Ш., С., К., суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и показаниям самого подсудимого, причин для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено. Также показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Подсудимый ФИО1 также в своих показаниях не отрицал принадлежность оружия ему, его перевозку, хранение и ношение, указывая, что он его приобрел путем присвоения найденного.

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы по ч. 2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, а ФИО1 также по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозку, ношение оружия и боеприпасов.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, личность подсудимого ФИО1, который регистрации и постоянного места жительства в адрес, не имеет, является гражданином Российской Федерации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работал в такси «Яндекс» неофициально, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнюю дочь Милену, дата г.р., хронические заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, его стояние здоровья, нахождение на иждивении родителей, являющихся пенсионерами и имеющих хронические заболевания, совершение преступления впервые; в соотвествии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соотвествии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих и отсуствия отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы реально, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. штрафа суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, личность подсудимого ФИО2, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в адрес, является гражданином Российской Федерации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, не судим, женат, имеет четверых детей, дата г.р., характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, нахождение на иждивении матери, жены - инвалида, ребенка, страдающего заболеваниями, совершение преступления впервые; в соотвествии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соотвествии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО2 ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отсуствия отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы реально, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку отсутствуют сведения о наличии у подсудимых нуждаемости в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, оснований для применения к ним ст. 72.1 УК РФ не имеется.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1, 3.4 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в период с дата по дата, с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с дата по дата зачесть в срок содержания под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, засчитав указанный срок в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сим-карта мобильного оператора «ТЕЛЕ2», мобильный телефон марки VIVO 1807, мобильный телефон марки «Samsumg», сим-карта мобильного оператора «МТС», договор купли-продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС серии 63 43 №... от дата, паспорт транспортного средства – ОП №... УМВД России по адрес, – вернуть владельцу; фрагменты ткани, обугленная оправа очков, фрагмент мобильного телефона, маска, наручники, сумка мужская – уничтожить; выписка согласно базы данных «ФИО6 информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами номера абонента 9033822999, CD-R и DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при деле; пистолет калибра 9 мм, 15 гильз от патронов 9 мм, 2 магазина, хранящиеся в МУ МВД России «Энгельсское» адрес,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.В. Лобанова