Дело № 7-166/20

(в районном суде № 12-321/19) судья Кабанова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 27 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ООО «ТРАКТЕК», ИНН 

<

***>, КПП 781001001, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.14, корп.2Б, офис 409; 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге № 7.78-21139-ПВ/775/2 от 08 апреля 2019 года, ООО «ТРАКТЕК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Вина юридического лица установлена в нарушении законодательства о труде и об охране труда, а именно: 

В ходе осуществления приема деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, выявлено нарушение требование трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права со стороны ООО «ТРАКТЕК» в части нарушения порядка проведения специальной оценки условий труда (СОУТ). Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на сайте ООО «ТРАКТЕК» зарегистрировано 

<

дата>. Таким образом, с даты регистрации юридического лица и изменения юридического адреса прошло более 12 месяцев, что позволяет сделать вывод о том, что максимальный срок на проведение спецоценки истек. Дата и время совершения правонарушения - 

<

дата> год 16 часов 00 минут. Местом правонарушения является адрес, по которому действие по проведению специальной оценки условий труда должны были быть выполнены, а именно: адрес регистрации юридического лица – 

<

адрес>

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Законный представитель ООО «ТРАКТЕК» генеральный директор 

<

...> Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек. Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

дата> и в течение 12 месяцев должно было произвести специальную оценку условий труда со дня ввода в эксплуатацию каждого из рабочих мест. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Законный представитель ООО «ТРАКТЕК» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен лично, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ от 28.12.2013 "О специальной оценке условий труда", внеплановая специальная оценка условий труда на вновь организованных рабочих местах должна была быть проведена в течение двенадцати месяцев со дня ввода в эксплуатацию указанных рабочих мест.

Согласно материалам дела, рабочие места в ООО «ТРАКТЕК» были созданы 

<

дата>, соответственно двенадцатимесячный срок для проведения внеплановой специальной оценки условий труда истек 

<

дата>.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого ООО "ТРАКТЕК" обязано было выполнить возложенную на него законом обязанность по проведению внеплановой специальной оценки условий труда на вновь организованных рабочих местах, правонарушение, совершенное ООО "ТРАКТЕК", не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на день вынесения постановления 27.10.2018 года истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В нарушение указанных норм, Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, отменив постановление по делу об административном правонарушении, направил дело должностному лицу ГАТИ на новое рассмотрение, в связи с чем решение Фрунзенского районного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге № 7.78-21139-ПВ/775/2 от 08 апреля 2019 года о признании ООО «ТРАКТЕК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга 09 октября 2019 года по жалобе на постановление №....78-21139-ПВ/775/2 - отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТРАКТЕК» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья И.Е.Калинина