УИД 65RS0001-01-2025-007548-74

Судья Еремеев О.И. Дело № 2а-4995/2025

Докладчик Вавулина А.С. Дело № 33а-83/2026 (33а-3296/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А.,

судей Вавулиной А.С., Седых Н.А.,

при помощнике судьи Эн Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области о ликвидации Инновационного научно-технологического некоммерческого партнерства «Технопарк Современных Строительных Технологий»

по апелляционной жалобе административного истца – Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вавулиной А.С., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области обратилось в суд с административным иском о ликвидации Инновационного научно-технологического некоммерческого партнерства «Технопарк Современных Строительных Технологий» (далее – ИНТНП «Технопарк ССТ», некоммерческая организация) и исключении сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области в адрес ИНТНП «Технопарк ССТ» направлено информационное письмо о необходимости предоставления отчетности за 2024 год, однако в нарушение требований, установленных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № отчет, сообщение о продолжении деятельности за 2024 год организацией в управление не представлены. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и учетного дела директором некоммерческой организации является Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области поступило обращение Ф.И.О.1, исходя из которого трудовые отношения между ним и ИНТНП «Технопарк ССТ» прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области на основании поступившего обращения Ф.И.О.1 направлено информационное письмо учредителям организации о необходимости внесения изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени организации, с разъяснением порядка представления документов для государственной регистрации изменений в сведения о руководителе некоммерческой организации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из ответа одного из учредителей ИНТНП «Технопарк ССТ» - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сахалинский государственный университет» полномочия директора организации были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, новый директор не избран. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области повторно направлено информационное письмо о необходимости избрания нового руководителя некоммерческой организации и представления документов на государственную регистрацию. Вместе с тем до настоящего времени организацией необходимые документы о смене руководителя не представлены, директор не переизбран. По мнению административного истца, ИНТНП «Технопарк ССТ» допущены неоднократные грубые нарушения требований действующего законодательства, что является основанием для ликвидации некоммерческой организации и исключении сведений о ней из ЕГРЮЛ.

Определениями судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ф.И.О.1, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сахалинский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «СахГУ»), Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью «АРМСАХСТРОЙ».

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе на указанное решение суда административный истец – Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области просит его отменить, полагая изложенные в нем выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Отмечает, что фактическое отсутствие лица, имеющего право действовать без доверенности от имени организации, образует невозможность принятия решений в порядке, установленном уставом организации, а невнесение в ЕГРЮЛ соответствующих сведений приводит к лишению доступа к достоверной информации о юридическом лице, что является грубым нарушением требований закона. Указывает, что судом не оценено то обстоятельство, что нарушения допускались некоммерческой организацией неоднократно. Полагает, что ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства при установленных обстоятельствах соответствует общеправовому принципу юридической ответственности и является в данном случае соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца – Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагался на усмотрение суда.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, в связи с чем, на основании части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инновационное научно-технологическое некоммерческое партнерство «Технопарк Современных Строительных Технологий» зарегистрирован Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ запись о создании данной некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №.

В соответствии с протоколом собрания учредителей ИНТНП «Технопарк ССТ» № от ДД.ММ.ГГГГ директором общества избран Ф.И.О.1, который до настоящего времени значится в ЕГРЮЛ на указанной должности.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 в адрес Управления Министерства юстиции России по Сахалинской области подано заявление об оказании содействия в исключении из ЕГРЮЛ сведений о нем, как о директоре ИНТНП «Технопарк ССТ» в связи с увольнением с данной должности по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, с приложением заявления Ф.И.О.1 в адрес председателя общего собрания ИНТНП «Технопарк ССТ» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего уведомление об увольнении из организации по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции России по Сахалинской области у ИНТНП «Технопарк ССТ» истребованы пояснения по данному вопросу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «СахГУ» сообщило начальнику Управления Министерства юстиции России по Сахалинской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам собрания учредителей ИНТНП «Технопарк ССТ» принято решение об освобождении Ф.И.О.1 от должности директора данной организации по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИНТНП «Технопарк ССТ» Управлением Министерства юстиции России по Сахалинской области направлено сообщение о необходимости устранения нарушения пункта 7 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» путем избрания нового директора организации и представления в Управление документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени организации, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Министерства юстиции России по Сахалинской области повторно уведомило учредителей некоммерческой организации о необходимости избрания нового директора ИНТНП «Технопарк ССТ» и представления в Управление документов для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИНТНП «Технопарк ССТ» Управлением Министерства юстиции России по Сахалинской области направлено сообщение о необходимости представления отчетов по форме № или сообщения о продолжении деятельности за 2024 год.

Непредоставление административным ответчиком документов для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о руководителе организации, а также отчетности за 2024 год послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для ликвидации некоммерческой организации в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», не имеется, поскольку доказательств совершения ею неоднократного грубого нарушения закона или иного правового акта административным истцом суду не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Управление Министерства юстиции по Сахалинской области указало на допущенные организацией неоднократные и грубые нарушения действующего законодательства, что, по мнению административного истца, в силу положений подпункта 3 пункта 3 статьи 61 и пункта 10 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» является основанием для ликвидации некоммерческой организации.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

В силу пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны ежегодно представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов и работников, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, которые указаны в статье 3 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием». Формы и сроки представления указанных документов определяются уполномоченным органом.

Пунктом 3.1 той же статьи Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) установлено, что некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от иностранных источников, которые указаны в статье 3 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, представляют в уполномоченный орган или его территориальный орган заявление, подтверждающее их соответствие настоящему пункту, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности в сроки, которые определяются уполномоченным органом.

Согласно пункту 7 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации обязаны информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней со дня наступления таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган. Решение о направлении соответствующих документов в регистрирующий орган принимается в том же порядке и в те же сроки, что и решение о государственной регистрации. При этом перечень и формы документов, которые необходимы для внесения таких изменений, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должны содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 13 пункта 27 Административного регламента Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что для предоставления государственной услуги по внесению изменений в сведения о некоммерческой организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ, заявитель должен представить в Минюст России или его территориальный орган: заявление о внесении изменений в сведения о некоммерческой организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ; решение (протокол, выписку из протокола) руководящего (уполномоченного) органа некоммерческой организации, подтверждающее сведения о некоммерческой организации, подлежащие изменению в ЕГРЮЛ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года №14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина Ф.И.О.2, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация» положение пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, если данное юридическое лицо осуществляет деятельность с неоднократными нарушениями закона, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку, по конституционно-правовому смыслу данного положения, предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию.

Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.

К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами.

В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан; использование объединением граждан в своем наименовании наименований органов государственной власти, местного самоуправления; оказание объединением граждан услуг без получения соответствующей лицензии (статья 14 Закона об общественных объединениях, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 9 и 19 Закона о свободе совести).

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и правовыми позициями вышестоящих судов, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований ввиду того, что характер выявленных нарушений деятельности ИНТНП «Технопарк ССТ» не может являться достаточным основанием для применения такой исключительной меры, как ликвидация юридического лица, поскольку данные нарушения носят устранимый характер и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов других лиц.

Действительно, из материалов дела следует, что отчетность за 2024 год некоммерческой организацией не представлялась; до настоящего времени исполнительный орган (директор), имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица – ИНТНП «Технопарк ССТ», не назначен.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, отсутствие в ИНТНП «Технопарк ССТ» директора, и как следствие зарегистрированных сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц, не является грубым нарушением, влекущим безусловную ликвидацию некоммерческой организации, поскольку является устранимым законным способом путем принятия решения в порядке, установленном учредительными документами.

Ссылка административного истца на невозможность в связи с отсутствием директора принятия решений в порядке, установленном уставом организации, является несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 устава ИНТНП «Технопарк ССТ» высшим органом управления партнерства является Общее собрание его членов, которое вправе принять к своему рассмотрению любые вопросы организации и деятельности партнерства.

Поскольку постановленное судом решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи А.С. Вавулина

Н.А. Седых