Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 

13 мая 2019 г. 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Голубицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гулай О.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

действующего от имени и в интересах ФИО1 на основании ее заявления от 13 мая 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тимашевский районный суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» и 

<

ФИО>3 и просила взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 59 636 р. 14 к., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 818 р. 07 к., неустойку в размере 59 636 р. 14 к., компенсацию морального вреда в размере 20 000 р. и судебные расходы в размере 10 000 р., а с 

<

ФИО>3 убытки в размере 54 708 р.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 отказалась от исковых требований к 

<

ФИО>3, а ее отказ был принятом судом, о чем 26 февраля 2019 г. вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснив, что 08 августа 2017 г., в результате дорожно-транспортное происшествие, ее автомобилю причинены повреждения. Ответственность обоих водителей была застрахована. 17 августа 2017 г. она обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплатило 40 935 р. 86 к. Она с выплаченной суммой страхового возмещения не согласилась, а поэтому обратилась к независимому оценщику, согласно заключению которого автомобилю причинен ущерб на сумму 100 572 р. На ее требование о доплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом, в связи с чем она обратилась в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 При этом объяснил, что на ремонт автомобиля ФИО1 затрачено 119 000 р., так как приобретались новые запасные части. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, однако в представленных в ходе судебного разбирательства возражениях на исковые требования указал, что просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью, так как СПАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства перед ФИО1 исполнило, доплату страхового возмещения не произвело, так как представленное ФИО1 заключение 

<

ФИО>2 не соответствует требованиям законодательства, а сам 

<

ФИО>2 не является государственным экспертом-техником.

Выслушав истца и ее представителя, учитывая возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

08 августа 2017 г., в 11 час 15 мин, напротив дома №133/1 по ул. Братской г. Тимашевска Тимашевского р-на Краснодарского кр., водитель 

<

ФИО>3, управлявший автомобилем Renault Logan с государственным регистрационным знаком 

<

№>, нарушил п.п. 8.11 и 8.12 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем Toyota Yaris с государственным регистрационным знаком 

<

№>, которым управляла ФИО1, в результате чего обоим транспортным средствам причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08 августа 2018 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08 августа 2017 г. 

<

ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию.

Автомобиль Toyota Yaris с государственным регистрационным знаком 

<

№> принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 24 июня 2016 г. 

<

№> и паспортом транспортного средства от 24 июня 2016 г. 

<

№>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не застрахована, а гражданская ответственность 

<

ФИО>3 застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом 

<

№> и не оспаривается СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон «Об ОСАГО») одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленным данным Федеральным законом.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 000 р.

17 августа 2018 г. ФИО1 обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, что следует из объяснений ФИО1 и возражений СПАО «РЕСО-Гарантия».

23 августа 2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 40 935 р. 86 к., что подтверждается платежным поручением от 23 августа 2017 г. №524868.

Из содержания ч. 13 и ч. 14 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» следует, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ФИО1 не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения и организовала проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению 

<

ФИО>2 от 15 сентября 2017 г. №004/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Yaris с государственным регистрационным знаком 

<

№>, с учетом износа деталей, составляет 100 572 р.

25 сентября 2017 г. ФИО1 обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, в ответ на которую 30 сентября 2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом, поскольку не согласилось с выводами эксперта.

Суд также отнесся критически к экспертному заключению 

<

ФИО>2 от 15 сентября 2017 г. №004/17, поскольку оно проведено в рамках досудебного производства, а эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено судебно-экспертному учреждению – 

<

ФИО>1. Согласно заключению от 08 апреля 2019 г. №04/459/26, подготовленному в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и с учетом положений ст. 12.1 Федерального закона «Об ОСАГО», стоимость ремонта транспортного средства – легкового автомобиля Toyota Yaris с государственным регистрационным знаком 

<

№> (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 71 061 р. 65 к.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом того, что СПАО «РЕСО-Гарантия» 23 августа 2017 г. произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 40 935 р. 86 к., а согласно ст. 19 Федерального закона «Об ОСАГО» по общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет недоплаченного страхового возмещения подлежат денежные средства в размере 30 125 р. 79 к.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 постановления от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что срок для принятия СПАО «РЕСО-Гарантия» решения о выплате страхового возмещения 

<

ФИО>4 истек 05 сентября 2017 г., то по состоянию на 13 мая 2019 г. срок просрочки исполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательств перед ФИО1 составляет 614 дней, а значит сумма неустойки за несоблюдение СПАО «РЕСО-Гарантия» срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре У.Т.ВБ. рассчитывается по формуле 30 125 р. 79 к. * 1% * 614 дн. и составляет 184 973 р. 64 к.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (ред. от 26 июля 2017 г. с изм. и доп., вступ. в силу с 25 сентября 2017 г.) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Однако, исходя из соразмерности размера неустойки последствиям нарушенного СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате ФИО1 страхового возмещения, учитывая общеправовые принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 500 р.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, то есть в размере 15 062 р. 89 к.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной данным Федеральным законом. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины СПАО «РЕСО-Гарантия», а также требования разумности и справедливости, суд считает, что взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит компенсация морального вреда в размере 500 р.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» расходы ФИО1 на проведение независимой экспертизы от 15 сентября 2017 г. №004/17 в размере 10 000 р. подлежат возмещению СПАО «РЕСО-Гарантия».

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ч. 2 ст. 88 ГПК РФ указано, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 и п. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 1 ст. ч. 1 ст. 91 ГПК РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2 004 р. 08 к., из которой на основании ст. 103 и с учетом ст. 61.1 БК РФ, взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования Тимашевский район подлежит 1 020 р. 48 к., а взысканию с ФИО1 в бюджет муниципального образования Тимашевский район подлежит 983 р. 60 к.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро судебных экспертиз», а обязанность по уплате расходов на проведение судебной экспертизы была возложены на ФИО1, однако ею не исполнена.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 3 ст. 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

ООО «Бюро судебных экспертиз» за подготовку заключения от 08 апреля 2019 г. №04/459/26 просит определить к взысканию в качестве вознаграждения за выполненную им по поручению суда работу денежные средства в сумме 25 000 р.

Поскольку ФИО1 и ее представитель не заявляли возражений и не представили доказательств чрезмерности заявленной экспертным учреждением суммы вознаграждения за выполненную судебную экспертизу, суд считает, что заявленная сумма вознаграждения подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 56 188 р. 68 к., в том числе: недоплаченное страховое возмещение – 30 125 рублей 79 копеек; неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты - 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 15 062 рубля 89 копеек; компенсация морального вреда – 500 рублей; расходы на независимую экспертизу – 10 000 р.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 983 рубля 60 копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 1 020 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение принято в окончательной форме 16 мая 2019 г.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.Б. Голубицкий