Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., 

при секретаре Самсоновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - к Д.Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 

<

Дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Д.Е.Б. был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>ф в размере 

<

Номер обезличен> руб., под 24% годовых, со сроком погашения - до 

<

Дата обезличена>. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. При этом заёмщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 

<

Номер обезличен> руб. (сумма основного долга – 

<

Номер обезличен> руб., сумма процентов – 

<

Номер обезличен> руб., штрафные санкции - 

<

Номер обезличен> руб.). Ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. Указанное требования исполнено не было. Истец указывает, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 

<

Дата обезличена> по делу 

<

Номер обезличен> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на нормы ст.ст.307,309, 310,330,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

Номер обезличен> руб. (сумма основного долга – 

<

Номер обезличен> руб., сумма процентов – 

<

Номер обезличен> руб., штрафные санкции - 

<

Номер обезличен> руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Номер обезличен> руб. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика - адвокат Е.Ю.С., действующий на основании ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании пояснил, что ответчик согласен со взысканием суммы основного долга и процентов, при этом возражает по взысканию суммы пени в заявленном размере, полагая её чрезмерно завышенной, просил учесть, что супруга ответчика не работает, является получателем пенсии по старости в размере около 

<

Номер обезличен> руб. ежемесячно, сам ответчик получает заработную плату в размере около 

<

Номер обезличен> руб. ежемесячно. Просил также учесть, что в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» введена процедура банкротства, и ответчик не имел с 

<

Дата обезличена> возможности погашать задолженность по кредиту, т.к. местонахождение банка и его реквизиты ответчику были неизвестны.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу с.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч.1 ст.428 ГК РФ). В силу ч.2 ст.428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что на основании заявления ответчика от 

<

Дата обезличена> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была предоставлена кредитная банковская карта Mastercard standart ЧИП SDA с кредитным лимитом 

<

Номер обезличен> руб., сроком кредитования 36 месяцев, под 24 % годовых. Путем акцепта оферты между заёмщиком и Банком был заключен кредитный договор. При подписания заявления на выпуск кредитной банковской карты все условия кредитования и предоставления были согласованы между сторонами и не оспариваются сторонами в настоящее время. 

Как усматривается из материалов дела, ответчик с 

<

Дата обезличена> прекратил вносить платежи по кредитному договору. В связи с тем, что заёмщик нарушил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, истец 

<

Дата обезличена> направил ответчику требования о погашении задолженности и возврате всей суммы кредита, без суммы просроченных процентов и штрафных санкций. Указанное требования ответчиком исполнено им не было. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заёмщиком не погашена. 

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> на сумму 

<

Номер обезличен> руб. (сумма основного долга – 

<

Номер обезличен> руб., сумма процентов – 

<

Номер обезличен> руб., штрафные санкции - 

<

Номер обезличен> руб.). Расчет судом проверен, признается верным, контррасчета по нему ответчиком не представлено. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений. Стороной ответчика не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом. 

При этом, суд полагает доводы стороны ответчика о том, что он не имел возможности погашать задолженность по кредиту в виду того, что в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была введена процедура банкротства, несостоятельными. Указанное обстоятельство не влечет освобождения ответчика в полном объеме от ответственности по денежному обязательству перед истцом. При добросовестном поведении ответчик мог получить информацию на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов о необходимости совершения платежей по кредитному договору через другие банки, также на официальном сайте агентства были опубликованы новые реквизиты для погашения задолженности. Кроме того, согласно норм ст.327 ГК РФ, обязательство могло быть исполнено внесением суммы в депозит нотариуса. 

При этом заявленный ко взысканию размер неустойки суд находит чрезмерным и подлежащим снижению. В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в рассматриваемом случае правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. 

Размер неустойки подлежащей взысканию заявлен - 

<

Номер обезличен> руб., при этом суд полагает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ снижает её до 

<

Номер обезличен> руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, присуждая ко взысканию 

<

Номер обезличен> руб. (сумма основного долга – 

<

Номер обезличен> руб., сумма процентов – 

<

Номер обезличен> руб., пени - 

<

Номер обезличен> руб.). 

Согласно решения Арбитражного суда г.Москвы от 

<

Дата обезличена> по делу 

<

Номер обезличен> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 

<

Дата обезличена> по делу 

<

Номер обезличен> продлен срок конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 

<

Дата обезличена> по делу 

<

Номер обезличен> продлен срок конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ относится, среди прочих, государственная пошлина. 

При этом, согласно пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Тем самым суд не снижает размер подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с уменьшением размера неустойки. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

Номер обезличен> руб., в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлины в указанном размере. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Е.Б. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Номер обезличен> руб

<

Номер обезличен> коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 

<

Номер обезличен> руб. 

<

Номер обезличен> коп., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.