судья: фио дело № 7-11238/2025

РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года адрес                                                                                                          

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 09 июня 2023 года, которым ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2023 года старшим инспектором по особым поручениям отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано в Таганский районный суд адрес, судьей которого Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку законный представитель ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» не извещался о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, выявленный иностранный работник являлся работником перевозчика ООО «Логистика», проверка проводилась 22 июня 2022 г. по адресу адрес, по данному адресу помещений ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» нет, акт проверки от 20 апреля 2023 г. не подписан должностными лицами в соответствии с п.9 ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в мотивировочной и резолютивных частях решений содержаться разные присужденные штрафы 625 000 и сумма, не выполнены задачи производства по делу, дело не рассмотрено должным образом, в силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.   

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы с учётом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, выслушав защитника фио, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Как следует из материалов дела, 09 июня 2023 года судья Таганского районного суда адрес рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Вайлдберриз» в отсутствие законного представителя Общества и защитника и вынес постановление, в котором указал, что законный представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. 

Между тем, сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «Вайлдберриз» о времени и месте судебного заседания, назначенного в Таганском районном суде адрес на 09 июня 2023 года в 10 час. 30 мин., каким-либо из способов, перечисленных в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела отсутствуют. 

Расписка об извещении защитника о рассмотрении дела на 08 июня 2023 г. в 10 час. 30 мин. (л.д. 68) о надлежащем извещении не свидетельствует.

В деле имеется расписка свидетеля фио о разъяснении процессуальных прав в судебном заседании 09 июня 2023 г. (л.д. 69), однако показания свидетеля и их оценка в постановлении суда не приведены.

Указанное в постановлении суда место правонарушения не соотносится с протоколом об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление судьи Таганского районного суда адрес от 09 июня 2023 года, состоявшееся в отношении ООО «Вайлдберриз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: адрес, г.адрес, адрес Коледино, д. 6, стр. 1, – отменить.

Производство по делу – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья  

Московского городского суда фио