№ 50RS0046-01-2019-003879-51

ДЕЛО № 2-2546/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 декабря 2019 года.

Решение в мотивированном виде изготовлено 27 декабря 2019 года. 

г. Ступино Московской области 17 декабря 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., с участием представителя административных ответчиков ГУ МВД России по Московской области и ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 ФИО7 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по Московской области, в котором просит признать незаконным решение о запрете ей въезда на территорию РФ и отменить его.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что она, являясь гражданкой 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию РФ с целью трудоустройства и заработка, и в соответствии с действующим законодательством должна была покинуть РФ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием действия регистрации. Однако в связи с болезнью, сделать она этого не смогла, а документально оформить больничный лист не представилось возможным в связи с отказом в этом медицинского учреждения г. Москвы. Полагает, что запрет на въезд в РФ установлен необоснованно, без учета имеющих существенное значение обстоятельств. 

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом через своего представителя – ФИО3 (л.д.29). 

В судебном заседании представитель административных ответчиков УВМ ГУ МВД России по Московской области и ОВМ ОМВД России по г/о Ступино (привлечен на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) по доверенности ФИО1, иск не признала по доводам, изложенным письменно. 

Суд, выслушав сторону, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статьи 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1596-О-О).

По общему правилу, установленному статьей 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Федеральным законом - Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена процедура судебной защиты прав граждан от неправомерных действий должностных лиц при производстве по делам об административных правонарушениях.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России, ФИО2 ФИО7, являющаяся гражданкой республики 

<

адрес>, въехала на территорию России ДД.ММ.ГГГГ, выехала ДД.ММ.ГГГГ, что составило 250 суток.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Исходя из представленных сведений АС ЦБДУИГ, гражданка республики Узбекистан ФИО2 в период предыдущего своего пребывания не выехала из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания. 

Согласно п.8 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен, в том числе, в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки должностным лицом ОВМ ОМВД России по г/о Ступино принято решение, утвержденное начальником ОМВД, о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданке республики 

<

адрес> ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Полномочия МВД России принимать решение о запрете въезда на территорию России иностранного гражданина определены в Правилах принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 года № 12. 

Согласно п.п. 2 и 4 названых Правил решение о не разрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении взъезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о не разрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения). 

В этой связи суд приходит к выводу о законности решения, принятого ответчиком в пределах своей компетенции.

Вопреки доводу административного истца о наличии заболевания и невозможности своевременного выезда за пределы РФ, ни одного доказательства данному обстоятельству представлено суду не было, в связи с чем данный довод признается судом недоказанным. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО7 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области о признании незаконным и отмене решения от 13.11.2017г о запрете на въезд на территорию Российской Федерации – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.