Судья Афанасьева Н.А. Дело № 33а-1877/2026 (№ 2а-1334/2025)

64RS0046-01-2025-000895-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Алиевой С.И., Дементьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Силантьевой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «город Саратов» о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Ленинского районного суда города Саратова от 16 мая 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Алиевой С.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к администрации муниципального образования «Город Саратов» с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным уведомление от 27 января 2025 года № 04-26/17 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, возложить обязанность повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве а течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадью 603 кв.м. 23 января 2025 года административным истцом в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на вышеуказанном земельном участке, по результатам рассмотрения которого 27 января 2025 года вынесено уведомление №04-26/17 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по причине того, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года №54-397, земельный участок расположен в зоне СХ-3 (зона садоводства и огородничества), в которой индивидуальное жилищное строительство не входит в виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 16 мая 2025 года административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным уведомление администрации муниципального образования «город Саратов» от 27 января 2025 года № 04-26/17 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040629:80, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, на администрацию муниципального образования «

<

адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040629:80, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные административные требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что принятое администрацией муниципального образования «Город Саратов» решение о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке является законным и обоснованным, поскольку индивидуальное жилищное строительство в территориальной зоне садоводства, огородничества (СХ-3) и выдача разрешения на строительство не предусмотрены, согласно действующим Правилам землепользования застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397 в территориальной зоне СХ-3 допускается размещение исключительно садового дома.

11 марта 2026 года в Саратовский областной суд поступило заявление представителя административного истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности, об отказе от административных исковых требований в полном объеме.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, об отложении рассмотрения административного дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

В силу пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом

Отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, в связи с чем он может быть принят судом.

Исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу в связи с отказом административного истца от заявленных требований препятствует ему повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Обсудив заявление представителя административного истца ФИО1 ФИО2 об отказе от административных исковых требований, судебная коллегия считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу. Заявление на отказ от требований подписано представителем, которой в соответствии с доверенностью от 12 февраля 2025 года, выданной сроком на три года, такое право предоставлено.

Руководствуясь статьями 304, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ от административных исковых требований.

Решение Ленинского районного суда города Саратова от 16 мая 2025 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «город Саратов» о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве прекратить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи