Дело № 2-37/2021

УИД 75RS0002-01-2020-002671-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита 30 марта 2021 г.

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., 

при секретаре Петровой В.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Читинскому лесничеству Министерства обороны РФ - филиалу ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ (далее - Читинское лесничество Минобороны РФ), ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "УЛХиП"), Министерству обороны РФ (далее - Минобороны РФ), АО «Госземкадастрсъемка" – ВИСХАГИ о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с указанным иском, ФИО4 просила признать реестровой ошибкой сведения ГКН, отраженные при формировании земельного участка с кадастровым номером №, установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО4 площадью 900 кв.м с кадастровым номером №, по координатам, отраженным в межевом плане кадастрового инженера ФИО5, в границах, обозначенных характерными точками н1, н2, н3, н4, н5, н1, характерные точки соответствуют следующим координатам нl (№ 

Для участка с кадастровым номером № установить смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № по точкам, обозначенным в межевом плане кадастрового инженера ФИО5, в границах, обозначенных характерными точками н1, н2,н3, н4. н5, которые соответствуют следующим координатам: №

Внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от 29.04.2020 кадастрового инженера ФИО5

В обоснование иска указано, что с 14.12.2012 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 900 кв.м, данный участок предоставлен прежнему собственнику в 1994 году на основании постановления Главы администрации г. Читы, 8.02.1995 - поставлен на кадастровый учет. 

При проведении работ по уточнению границ земельного участка выяснено, что согласно сведениям ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка истца частично пересекаются (налагаются) с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем возникла необходимость согласования границ с собственником в лице ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ, в чем последнее отказывает. 

По мнению истца, при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика не было учтено, что земельный участок истца был уже сформирован и поставлен на кадастровый учет в 1995 году с установленными границами, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения земельного участка №. В этой связи заявлен настоящий иск. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - кадастровая палата), ФИО6 (пользователь земельного участка по адресу: 

<

адрес>), К. А.Н., К. Т.Н. (собственники земельного участка по адресу: 

<

адрес>), ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, МП городского округа "Город Чита" "Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро "ГЕОПЛАН", в качестве соответчика - ФГУП «Госземкадастрсъемка" – ВИСХАГИ, правопреемником которого является АО «Госземкадастрсъемка" – ВИСХАГИ. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал. 

Представитель ФГКУ «УЛХиП» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что против требований не возражает, если площадь земельного участка ответчика не изменится. 

Представитель кадастровой палаты ФИО3 оставила разрешение требований на усмотрение суда, пояснив, что в данном случае реестровая ошибка имеется, т.к. документ, на основании которого внесены сведения о земельном участке ответчика, подготовлен без учета сведений о земельном участке истца.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие данных лиц. 

В дело представлены письменные возражения представителя Министерства обороны РФ ФИО7 об отказе в иске по мотиву отнесения земельного участка № к землям, ограниченным в обороте, в связи с чем он не может предоставлен в индивидуальную собственность. 

В письменных возражениях представитель Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае ФИО8 оставила разрешение требований на усмотрение суда. 

При личном участии в предыдущем судебном заседании третье лицо ФИО6 против заявленных требований не возражал, указав, что у него спора с истцом относительно границ земельных участков не имеется. 

В судебном заседании от 11.12.2020 по ходатайству стороны ответчика допрошена 

<

данные изъяты> (инженер по лесоустройству Читинского лесничества Министерства Обороны РФ – филиала ФГКУ «УЛХиП»), которая дала объяснения по обстоятельствам формирования земельного участка с кадастровым номером №. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО5 подготовленное ею заключение поддержала, полагала требования истца подлежащими удовлетворению. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Как установлено из дела, решением Читинского городского совета народных депутатов № 270 от 26.08.1988 постановлено согласовать размещение первой очереди строительства района индивидуальной жилой застройки в юго-западной части поселка Антипиха; продолжить выполнение проекта детальной застройки в соответствии с новым генеральным планом города, выполненным институтом «Ленипрогор» в 1988 году; разрешить Читинскому горпромкомбинату организацию жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков для совместного строительства домов за счет собственных средств; отвод земельных участков и разрешение на строительство индивидуальным застройщикам оформить решение исполкома городского Совета по списку, представленному товариществом.

Решением Читинского городского Совета народных депутатов № 458 А от 25.10.1991 

<

данные изъяты> отведен на территории жилищно-строительного товарищества «Горпромкомбинат» земельный участок № 76 по ГП площадью 790 кв.м (для проектировании и строительства индивидуального жилого дома) согласно утвержденном проекту детальной планировки индивидуальной жилой застройки в поселке Антипиха. 

Постановлением главы администрации г.Читы №111 от 25.01.1995 (т.1 л.д. оборот) 

<

данные изъяты> указанный земельный участок предоставлен бесплатно в собственность, его адрес обозначен: 

<

адрес>. 

В дальнейшем данный участок был сформирован, исходя из выписки из ЕГРН, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового номера № и указанием его площади 900 кв.м. 

Распоряжением первого заместителя Мэра города Читы № 794-рз от 12.05.2010 земельному участку с начатым строительством жилого дома был присвоен адрес: Чита, 

<

адрес>. Прежние адреса: 

<

адрес> или на территории жилищно-строительного товарищества арендного предприятия «Полипром» в 

<

адрес> или 

<

адрес> или 

<

адрес> по ГП упразднены. 

В дальнейшем в отношении земельного участка совершались сделки по отчуждению.

10.02.2010 по договору купли-продажи и дополнительному соглашению к нему, заключенному между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, последний приобрел данный земельный участок в собственность. На момент сделки площадь участка 900 кв.м, адрес и кадастровый номер те же. 20.04.2011 зарегистрировано право собственности на земельный участок на имя 

<

данные изъяты>. (см. свидетельство о государственной регистрации права №). 

На основании договора купли-продажи от 14.07.2012, заключенного с 

<

данные изъяты>, ФИО4 приобрела указанный земельный участок в свою собственность, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности (см. свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). Участок ранее учтенный, категория земель – земли населенных пунктов – для обслуживания жилого дома. 

Согласно объяснениям представителя истца, на момент приобретения ФИО4 земельного участка и по настоящее время на нем находится двухэтажный объект незавершенного строительства (строительство начато с 2004 года), участок огорожен, соседние участки имеют ограждения, установленные еще в 1990-ые годы. Границы между участком истца и участками соседей проходят по данным заборам. Прежними владельцами участка как таковые межевые работы с выносом координат на местности не проводилось. Впервые данные работы проведены по заказу истца кадастровым инженером ФИО5 29.04.2020, при межевании выяснилось, что часть строения расположена за пределами границы земельного участка истца, что стало возможным по причине того, что в 2014 году при межевании земельного участка ответчика существующий земельный участок истца не учтен, поэтому произошло наложение границ участка ответчика на участок истца. 

Для целей уточнения границ земельного участка по заказу истца 29.04.2020 подготовлен межевой план в МП ППАП бюро "Геоплан" (кадастровый инженер ФИО5, в ходе кадастровых работ установлено, что граница земельного участка истца не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно сведениям ЕГРН координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка частично пересекаются (налагаются) с координатами характерных точек границ земельного участка №. В связи с этим межевой план подготовлен об уточнении местоположения границы и (или) площади земельного участка истца с одновременным уточнением смежной границы земельного участка с кадастровым номером №. 

Границы уточняемого земельного участка определены в результате полевого обследования (геодезической съемки) по деревянным заборам. В соответствии с фактическим землепользованием площадь земельного участка значительно больше, чем по сведениям ЕГРН. В межевом плане указаны координаты характерных точек границ в соответствии с площадью, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, и составляет 900 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН смежный земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 395311 кв.м, при уточнении земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, площадь смежного земельного участка № не изменилась, т.к. в координатах предусмотрено место для уточняемого земельного участка. 

Как видно из дела, в том числе регистрационных дел (л.д. ), а также сведений, предоставленных Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, земельный участок № имеет площадь 395311 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования под нужды обороны, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана запись « № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в ведение Министерства обороны России распоряжением СМ СССР №21404-рс от 10.11.1951, постановлением главы администрации г.Читы №228 от 04.03.1993. 

Раздел произведен на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю №1575 от 20.08.2009.

В результате раздела из участка № образовано 63 участка с разрешенным использованием - для нужд обороны, в том числе участок №, общая площадь 395311 кв.м. 

Описание земельных участков при разделе, сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ, о координатах характерных точек согласно каталогу координат выполнено Читинским управлением Восточно-Сибирского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка" – ВИСХАГИ. 

Земельный участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации в отношении него. 

17.09.2014 в отношении участка № зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "УЛХиП" (см. выписку из ЕГРН от 21.11.2019). 

В рамках настоящего дела установлено, что данный земельный участок имеет смежные границы с земельным участком истца. Таким образом, названное учреждение, как осуществляющее постоянное бессрочное пользование земельным участком, от имени которого на территории Забайкальского края действует его филиал - Читинское лесничество Министерства обороны РФ, является надлежащими ответчиком по делу, как и само Министерство обороны РФ. 

После выявленной ошибки при уточнении границ истец неоднократно обращался к ФГКУ "УЛХиП" по вопросу согласования местоположения границ своего земельного участка, однако границы не были согласованы, истцу предоставлены ответы от 6.09.2019, 24.01.2020 со ссылкой на то, что земельный участок истца входит в границы и является частью участка ответчика, предложено представить документы, подтверждающие согласие Министерства обороны РФ на предоставление земельного участка из состава земель обороны.

В рамках данного дела установлено, что спор по границам имеется только между истцом и стороной ответчика, с третьими ФИО6, ФИО9 спора нет. 

Что касается наложения земельного участка истца на участок Минобороны РФ, то в данном случае, по мнению стороны истца, произошла реестровая ошибка. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Устранение реестровой ошибки может быть осуществлено в судебном порядке.

Согласно сведениям из единого государственного реестра земельный участок истца поставлен на кадастровый учет 8.02.1995. 

В соответствии с материалами реестрового дела в отношении земельного участка истца земельный участок учтен 21.06.2007, в выписке Единого государственного реестра земель кадастрового района от 21.06.2007 содержатся сведения об уточнении данных земельного участка 900 кв.м, а также план (схема) границ земельного участка, обозначенные точками 99, 100, 102, 101 (л.д. ). 

Данные сведения перенесены в ЕГРН, в выписке из ЕГРН, как указано выше, отмечено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с предъявляемыми требованиями. 

Как указывалось ранее, при уточнении границ земельного участка истца выявлено, что координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка истца частично пересекаются (налагаются) с координатами характерных точек границ земельного участка 75:32:020223:24.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО5 пояснила, что при проведении кадастровых работ осуществлялся замер земельного участка истца по периметру забора и координирование; в межевом плане отражено, что фактически истец занимает более 900 кв.м, однако согласно межевому плану площадь уточняемого участка не изменится и также составляет 900 кв.м; при определении фактических границ земельного участка выявлено их наложение на границы земельного участка ответчика, при определении координат, указанных в межевом плане, конфигурация участка истца сформирована по фактическому забору, при этом у участка ответчика площадь не изменяется, изменяется лишь конфигурация участка. Уточнение границ требуется, т.к. ранее границы участка описаны и закоординированы не были, на участке находится строение. Таким образом, в земельном участке № уже заложено пространство и площадь земельного участка №, однако иной конфигурации, поэтому вследствие уточнения границ изменится лишь конфигурация. 

Согласно объяснениям представителя кадастровой палаты ФИО3 в суде, в сложившейся ситуации усматривается реестровая ошибка, т.к. при формировании и постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет, описании границ местоположения данного участка не учтен ранее сформированный земельный участок истца, не исключена его площадь. 

Земельный участок № поставлен на кадастровый учет 16.07.2009, по сведениям ГКН точность определения координат равна 0,1, следовательно, он имеет уточненные границы, межевание по нему проведено, однако при межевании не были учтены границы земельного участка истца, сформированного и поставленного на кадастровый учет ранее, вследствие чего произошло наложение границ данных участков, в связи с чем уточнение границ возможно при условии согласования части границы участка №.

Кадастровым инженером ФИО5 в результате выполнения по заказу истца кадастровых работ, подготовлен межевой план на земельный участок и заключение кадастрового инженера, описанное выше, согласно которому координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка истца частично пересекаются (налагаются) с координатами характерных точек границ земельного участка №. В связи с этим межевой план подготовлен об уточнении местоположения границы и (или) площади земельного участка истца с одновременным уточнением смежной границы земельного участка с кадастровым номером №. 

Границы уточняемого земельного участка определены в результате полевого обследования (геодезической съемки) по деревянным заборам. В межевом плане указаны координаты характерных точек границ в соответствии с площадью, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, и составляет 900 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН смежный земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 395311 кв.м, при уточнении земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, площадь смежного земельного участка № не изменилась, т.к. в координатах предусмотрено место для уточняемого земельного участка. 

Как установлено из заключения данного кадастрового инженера и его объяснений в суде, при уточнении границ земельного участка истца согласно предложенному в межевом плане описанию изменится конфигурация участка, однако площадь останется без изменения - 900 кв.м. 

Эта площадь участка истца не учитывалась при формировании участка ответчика, поэтому вопреки доводам стороны ответчика, показаниям 

<

данные изъяты> (инженера по лесоустройству Читинского лесничества Министерства Обороны РФ – филиала ФГКУ «УЛХиП»), и составленному ею акту обследования №54 от 3.09.2019, согласно которому земельный участок истца является частью земельного участка ответчика и является самовольным захватом земель Министерства обороны РФ, оснований полагать, что истец самовольно захватил часть земельного участка №, у суда не имеется. 

Более того, указанный акт обследования подготовлен 

<

данные изъяты> лишь путем сопоставления картографического материала, публичной кадастровой карты в отношении участков, без проведения соответствующих кадастровых работ и определении координат характерных точек грани участков, поэтому носит неточный характер, в связи с чем надлежащим доказательством по делу не является. 

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что вопреки требованиям положений части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не учтены фактически существующие границы земельного участка истца, а пересечение координат участка с кадастровым номером 75:32:020223:24, на котором фактически каких-либо построек не имеется, не было принято во внимание, как и сведения ГКН, согласно которым участок истца определен неоднозначно, в результате чего не была исправлена ошибка. 

Воспроизведенная в едином государственном реестре недвижимости ошибка, в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой. 

Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка. 

В связи с этим подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ указанного земельного участка с целью исправления реестровой ошибки, акт согласования местоположения границ земельного участка, который стороной ответчика не подписан. 

Ответчик - Читинское лесничество Минобороны РФ от согласования границ отказывается, подтвердив в судебном заседании свои возражения, суть которых сводится к тому, что в силу ст.ст.125, 209, 298 ГК РФ запрещено осуществлять распоряжение федеральной собственностью без согласия собственника имущества. В свою очередь Министерство обороны РФ, выступающее от имени собственника, также возражает против согласования границ. При таком положении у истца иного способа защиты своих прав, нежели путем подачи данного иска в суд, не имеется. 

Из материалов кадастровых дел, предоставленных кадастровой палатой, видно, что участок истца поставлен на кадастровый учет в 1995 году, а в 2007 году внесены уточнения без проведения кадастровых работ и уточнения границ, на основании правоустанавливающих документов. Данный участок является ранее учтенным. Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в 2009 году. При этом отдельные работы по его межеванию не производились, сведения о координатах характерных точек границ внесены на основании каталога координат применительно к разделенному участку №.

Таким образом, участок ответчика поставлен на кадастровый учет только на основании каталога координат без проведения кадастровых работ, привязки к местности, границы земельного участка с выездом на местность не определялись.

Обратного из дела не следует, сторонами не доказано. 

Таким образом, суд, соглашаясь с заключением кадастрового инженера ФИО5, объяснениями представителя кадастровой палаты ФИО3, приходит к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка земель обороны не были учтены фактические границы земельного участка истца, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения спорного земельного участка.

Исправление реестровой ошибки обусловлено объективной невозможностью ее исправления в административном заявительном порядке.

В опровержение позиции истца о наличии ошибки стороной ответчиков доказательств не представлено.

При разрешении настоящего дела суд, исходя из заключения кадастрового инженера ФИО5, принимает во внимание вариант определения границ земельных участков, согласно которому в целях приведения фактического местоположения границ указанного земельного участка с данными ЕГРН предлагается внести изменения в ЕГРН и исправить координаты участка путем определения местоположения границ земельного участка истца № по координатам, отраженным в межевом плане, в границах, обозначенных характерными точками н1, н2, н3, н4, н5, н1, характерные точки соответствуют следующим координатам № и путем установления для участка с кадастровым номером № смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по точкам, обозначенным в межевом плане кадастрового, в границах, обозначенных характерными точками н1, н2,н3, н4. н5, которые соответствуют следующим координатам: №

Фактически в заключении предлагается обозначить участок истца, а также границу с участком ответчика соответствующими характерными точками, при этом изменится лишь конфигурация участка истца, площадь которого при формировании участка ответчика не учитывалась, в этой связи уменьшение площади участка, собственником которого является Российская Федерация, не произойдет. Ответчиками в суде не приведены доказательства, которые бы свидетельствовали об обратном. Заключение кадастрового инженера ФИО5 вопреки ст.56 ГПК РФ надлежащими доказательствами не оспорено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, кадастровый инженер обладает соответствующей квалификацией, наделен полномочиями по проведению подобного рада работ, установил, обосновал наличие ошибки, предложил варианты ее устранения и указал местоположение устанавливаемых границ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца со ссылкой на выводы кадастрового инженера ФИО5 

Учитывая конфигурацию и месторасположение земельного участка, его целевое использование, наличие на участке истца объекта незавершенного строительства, суд полагает возможным требования об устранении реестровой ошибки и определения границ земельного участка удовлетворить, определив границы земельных участков по варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО5 и описанному выше, который в полной мере будет отвечать интересам сторон, соответствовать площадям земельных участков, указанным в правоустанавливающих документах.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на его счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к Читинскому лесничеству Министерства обороны РФ - филиалу ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, АО «Госземкадастрсъемка" – ВИСХАГИ о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения ГКН, отраженные при формировании земельного участка с кадастровым номером №. 

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО4 площадью 900 кв.м с кадастровым номером №, по координатам, отраженным в межевом плане кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в границах, обозначенных характерными точками н1, н2, н3, н4, н5, н1, характерные точки соответствуют следующим координатам № 

Для участка с кадастровым номером № установить смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № по точкам, обозначенным в межевом плане кадастрового инженера ФИО5, в границах, обозначенных характерными точками н1, н2,н3, н4. н5, которые соответствуют следующим координатам: №

Внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от 29.04.2020 кадастрового инженера ФИО5 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья С.А. Шишкарева 

Решение суда в окончательной форме принято 13.04.2021