Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ПАО КБ «Центр-инвест» предоставил заемщику - ФИО1 кредит в размере 60 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,02 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита в размере 60 000 рублей была выдана ФИО1 путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Условия кредитного договора ФИО1 не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 57 678, 62 рублей из них: задолженность по уплате кредита - 53 877, 59 рублей; задолженность по уплате процентов - 3 252, 52 рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 425, 33 рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 132, 18 рублей.

Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление ответчику с намерением расторгнуть кредитный договор, в случае отказа погасить задолженность по данному договору, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ПАО КБ «Центр-инвест» предоставил заемщику - ФИО1 кредит в размере 60 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,02 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита в размере 60 000 рублей была выдана ФИО1 путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Условия кредитного договора ФИО1 не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 57 678, 62 рублей из них: задолженность по уплате кредита - 53 877, 59 рублей; задолженность по уплате процентов - 3 252, 52 рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 425, 33 рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 132, 18 рублей.

Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление ответчику с намерением расторгнуть кредитный договор, в случае отказа погасить задолженность по данному договору, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены. 

В соответствии со ст.809, п.2.ст.819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному кредитному договору. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку, установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1, в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57 687 рублей 62 копейки.

Поскольку судом в пользу банка взыскана вся сумма задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, расторгнутым, а вытекающие из данного правоотношения - прекращенными. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7 930 рублей 63 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57 687 рублей 62 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 930 рублей 63 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО КБ «Ценр-инвест» и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: