22-808/2021 судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 6 сентября 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Харламова Н.М.,

с участием: прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Рязанской области – Алехиной О.Н. 

осужденного – Крутова М.В.,

защитника осужденного - адвоката Юлдашева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре судебного заседания Киселевой С.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Московского района г. Рязани Родина М.С. на приговор Московского районного суда г. Рязани от 12 июля 2021 года, которым:

Крутов Максим Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес> со 

<

скрыто> образованием, 

<

скрыто>, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 10 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №11 судебного района Московского районного суда города Рязани за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года; 

- 29 октября 2019 года приговором Московского районного суда города Рязани за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 480 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытым дополнительным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №11 судебного района Московского районного суда города Рязани от 10 июля 2018 года Крутову М.В. определено наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года (основное наказание отбыто 06 ноября 2020 года, дополнительное наказание не отбыто);

осужден по ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытым дополнительным наказанием по приговору Московского районного суда города Рязани от 29 октября 2019 года Крутову М.В. назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложены на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока; являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не реже одного раза в месяц.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Крутова Максима Владимировича изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Осужденный освобожден из-под стражи в зале суда.

Зачтено осужденному Крутову М.В. период нахождения под стражей с 25 июня 2021 года по 11 июля 2021 года включительно в срок отбытого наказания, назначенного судом по данному приговору.

Приговором суда в соответствии со ст. 81 УПК РФ по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника Юлдашева Р.А., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Московского района г. Рязани ФИО7 просит приговор суда отменить, в связи с существенным нарушением норм УПК РФ. Указывает, что судимость ФИО1 по приговору Московского районного суда г. Рязани от 29.10.2019 года составляет объективную сторону состава преступления, инкриминируемого осужденному по настоящему уголовному делу. Приговор Московского районного суда г. Рязани от 29.10.2019 года и настоящий приговор вынесен одним и тем же судьей ФИО3 Полагает, что рассмотрение судьей ФИО3 настоящего уголовного дела было связано с повторной оценкой обстоятельств, которые ранее были исследованы при рассмотрении предыдущего уголовного дела. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене. 

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определениях от 1 ноября 2007 года N 800-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, поскольку высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.

В соответствии с положениями ст. ст. 61, 63 УК РФ повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

Данные требования закона при постановлении приговора по настоящему уголовному делу не соблюдены.

Из описания преступного деяния следует, что судимость ФИО1 по приговору Московского районного суда города Рязани от 29 октября 2019 года составляет объективную сторону состава преступления, инкриминируемого осужденному по рассматриваемому уголовному делу. Вместе с тем, согласно материалам дела, приговор от 29 октября 2019 года и обжалуемый приговор вынесен одним и тем же судьей Московского районного суда г. Рязани ФИО3

Рассмотрение судьей ФИО3 данного уголовного дела неизбежно было связано с повторной оценкой обстоятельств, ранее исследовавшихся им при рассмотрении предыдущего уголовного дела в отношении ФИО1, по которому вынесен приговор от 29 октября 2019 года, имеющий правовое значение для разрешения данного уголовного дела, поскольку наличие судимости является необходимым условием наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В целях обеспечения беспристрастности и объективности суда указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключали участие судьи ФИО3 в рассмотрении данного уголовного дела.

Указанные нарушение уголовно-процессуального закона являются такими нарушениями, которые путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного и обоснованного решения.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, то материалы уголовного дела подлежат передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Московского района г. Рязани ФИО7 – удовлетворить. 

Приговор Московского районного суда г. Рязани от 12 июля 2021 года в отношении ФИО1 – отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Харламов