Дело № 12-25/2018 

РЕШЕНИЕ

 

27 ноября 2018 года с. Парабель Томской области

Судья Парабельского районного суда Томской области Санжаровская Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новосельцева Д.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Парабельского и Каргасокского районов Томской области по использованию и охране земель – заместителя начальника Парабельского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Васильевой С.Г. № 27-18 от 05.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Новосельцева Д.В., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Парабельского и Каргасокского районов Томской области по использованию и охране земель – заместителя начальника Парабельского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Васильевой С.Г. № 27-18 от 05.10.2018 НовосельцевД.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере5000рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в Парабельский районный суд жалобу, в которой указывает, что считает назначенное ему наказание несправедливым, поскольку никаких умышленных действий по самовольному занятию земельного участка площадью 146 кв.м. он не совершал. Самовольное занятие 146 кв.м. земли произошло вследствие ошибки, допущенной при определении им границ арендованного земельного участка на местности. В настоящее время самовольно занятый участок от незаконно находящихся на нем строений освобожден. 

Просит суд отменить вынесенное в отношении него должностным лицом постановление № 27-18 от 05.10.2018 и производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,ФИО1, жалобу поддержал по в ней изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес скрыт", используется им на основании договора аренды, заключенного между ним и Администрацией Парабельского района Томской области. При передаче в 2013 году земельного участка в аренду в отношении данного земельного участка были заказаны кадастровые работы, при проведении которых границы земельного участка на местности были определены колышками, которые со временем были утрачены, поэтому при возведении сарая ориентировался только на визуальную границу участка. Забором участок не огораживал. О том, что им используется земельный участок большей площади, узнал в результате проведённой проверки. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку умысел на самовольный захват участка земли у него отсутствовал, на данный участок земли он не претендует, его действиями права иных лиц нарушены не были. В настоящее время указанный в постановлении от 05.10.2018 участок земли им освобожден, предоставленный ему в аренду земельный участок он оформляет в собственность. Просил суд отменить вынесенное в отношении него постановление, производство по делу прекратить.

Заместитель главного государственного инспектора Парабельского и Каргасокского районов Томской области по использованию и охране земель – заместитель начальника Парабельского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Томской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебно заседания, в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала, письменных возражений относительно доводов жалобы в суд не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – заместителя главного государственного инспектора Парабельского и Каргасокского районов Томской области по использованию и охране земель – заместителя начальника Парабельского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Томской области ФИО2 

Оценив доводы жалобы, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Обеспечение уплаты земельного налога, арендных платежей, соответственно, своевременность оформления прав на земельный участок обеспечивается мерами административного воздействия.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, что предусмотрено ст.29.10КоАП РФ.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № 84 от 15.08.2013, заключенного между ним и Администрацией Парабельского района Томской области, пользуется земельным участком с кадастровым номером "№ скрыт", расположенным по адресу: "адрес скрыт", отнесенным к категории земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1197+/-12 кв. м, что подтверждается копией постановления Главы Администрации Парабельского района томской области № 614а от 14.08.2013 (л.д.26 дела № 12-25/18), выпиской из ЕГРН от 13.08.2018 №КУВИ-001/2018-5695021 (л.д.20-27 дела об административном правонарушении № 27-18).

На основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Росреестра по Томской области ФИО3 была назначена плановая выездная проверка исполнения земельного законодательства в отношении ФИО1, владеющего на основании договора аренды земельным участком, расположенным по адресу: "адрес скрыт". Проведение проверки было поручено заместителю главного государственного инспектора Парабельского и Каргасокского районов Томской области по использованию и охране земель – заместителю начальника Парабельского межмуниципального отдела ФИО2 (л.д.1-4 дела об административном правонарушении № 27-18).

По итогам проведённой проверки ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что при использовании земельного участка с кадастровым номером "№ скрыт", используемого для индивидуального строительства на основании договора аренды и расположенного по адресу: "адрес скрыт", допустил нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка общей площадью 146 кв.м., прилегающего к арендованному земельному участку, без разрешающих документов.

Суд полагает, что заместителем главного государственного инспектора Парабельского и Каргасокского районов Томской области по использованию и охране земель – заместителем начальника Парабельского межмуниципального отдела ФИО2 верно установлено, что ФИО1 принадлежит на основании договора аренды земельный участок с кадастровым "№ скрыт" по адресу: "адрес скрыт", площадью 1197+/-12кв.м. Однако ФИО1 использовал для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 1343 кв.м., таким образом, самовольно заняв земельный участок площадью 146,0 кв. м., прилегающий с северной стороны к арендованному земельному участку с кадастровым номером "№ скрыт", государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие на данный участок прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе путем размещения на нем сарая.

Данный вывод подтверждается актом проверки от 21.09.2018 № 27-18, кадастровыми выписками о земельном участке с кадастровым номером "№ скрыт" от13.08.2018 и от 07.09.2018, актом проверки земельного участка от 21.09.2018 №27-18, протоколом об административном правонарушении № 27-18 от 21.09.2018, фототаблицами, ситуационными и топографическими планами земельного участка, содержащимися в деле об административном правонарушении № 27-18. 

Допустимость и достоверность принятых во внимание должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела заместителем главного государственного инспектора Парабельского и Каргасокского районов Томской области по использованию и охране земель – заместителем начальника Парабельского межмуниципального отдела ФИО2 правильно установлены фактические обстоятельства дела, установлено наличие в действияхФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1КоАП РФ. 

Должностным лицом дана правильная оценка представленным доказательствам, наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что состав правонарушения, предусмотренного ст.7.1КоАП РФ является формальным, бездействие признаётся противоправным независимо от вредных последствий, форма вины может быть как умышленная, так и по неосторожности. Как добросовестный правообладатель ФИО1 мог проверить границы своего земельного участка, сведения о котором носят открытый характер, и могут быть получены в Федеральной кадастровой палате.

Таким образом, в действиях ФИО1 формально содержатся признаки состава инкриминируемого ему правонарушения, но исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд считает возможным признать, в данном случае, административное правонарушение малозначительным, исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что самовольно занятый земельный участок ФИО1 освобожден, в том числе путем сноса сарая, права и интересы владельцев и собственников смежных земельных участков им не нарушались, к административной ответственности он ранее не привлекался.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами: копией кадастрового плана территории, ситуационным планом земельного участка, фотографиями земельного участка после сноса забора и сарая, фототаблицей, из которых следует, что смежный земельный участок, непосредственно прилегающий к земельному участку ФИО1, имеет с ним границу по условной меже с западной стороны, ссеверной стороны к земельному участку ФИО1 смежных земельных участков не прилегает, а также показаниями свидетеля Н.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, считает, что данное правонарушение не повлекло за собой нарушения прав и интересов иных граждан, каких-либо тяжких последствий, полагает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировать допущенное Н.Д.ВБ. административное правонарушение как малозначительное.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, п. 34 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Парабельского и Каргасокского районов Томской области по использованию и охране земель – заместителя начальника Парабельского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО2 № 27-18 от 05.10.2018 о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере5000, 00рублей, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, ограничившись в отношении ФИО1 устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья (подпись) Н.Е. Санжаровская

Копия верна

Судья Н.Е. Санжаровская