Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 7 июня 2021 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г.;

с участием:

представителя истца – ФИО2;

представителя ответчика – ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации 

<

адрес>, о включении в наследственную массу земельного участка, об установлении факта принятия наследства на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> к Администрации 

<

адрес> с требованием: 

- Включить земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- Установить факт принятия наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельного участка площадью 600 кв.м. расположенныго по адресу: 

<

адрес>;

- Признать за ФИО3, в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Свои исковые требования истец обосновывает тем, ДД.ММ.ГГГГ муж истца - ФИО1вступил в садоводческое товарищество «Вагонник». Ему был выделенземельный участок № площадью 600 кв.м., который в последующем сталдачным участком №. 

Истец с мужем построили на участкеодну комнату размерами 3,05 х 3,40 площадью 10,4 кв.м, (литер «А»),строение поставили на технический учет в БТИ 

<

адрес> 24 августа1970 год. В последующем в 1979 году снесли эту комнату и построилисадовый домик обозначенный в Карточке дачного участка как литер «А»площадью 30,1 кв.м., веранду площадью 11,3 кв.м, (литер «а»), и сарайплощадью 6.2 кв.м, (литер «Г»). Дачу поставили на технический учет в БТИМахачкала ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 в 2008 году обратился в БТИ 

<

адрес> за Выпиской изтехнического паспорта для приобщения к заявлению в Администрацию. Махачкалы о переоформлении земельного участка в собственность. Мужсобирался поставить земельный участок на кадастровый учет, затемзарегистрировать на него право собственности, но не успел, так как вскорезаболел и умер ДД.ММ.ГГГГ.

В 2010 году истец пыталась оформить наследственные документы на земельный участок. В этих целях истец заказала в ООО «Землеустроитель» Топографический план земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землеустроитель» выдал истцу топографический план земельного участка, но из-за болезни, истец не смог довести дело до конца.

В 2018 году истец обратилась к нотариусу ФИО5 за получением свидетельства о праве на наследство. Однако в выдаче свидетельства мне было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих вид права на земельный участок.

В конце декабря 2019г. в начале января 2020г. представитель истца ФИО2 подготовила межевой план земельного участка, топосъемку земельного участка, схему расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась в Администрацию 

<

адрес> через МФЦ с заявлением об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В утверждении Схемы было отказано о чем имеется Уведомление №.17 № от 05.03.2020г.Отказано из-за того, что схема не соответствует топографическому плану и фактическим границам, а также из-за того, что истцом не представлен документ подтверждающий принятие наследства. 

В последующем кадастровый инженер привел Схему расположения земельного участка в соответствии с топографическим планом и фактическим границам. ФИО2 не обратилась в Администрацию 

<

адрес> за утверждением Схемы расположения земельного участка, поскольку посчитала, что будет отказано повторно, из-за того, что у истца отсутствует документ, подтверждающий принятие наследства на земельный участок после смерти мужа.

Истец указывает, что не сохранилась Выписка из протокола садоводческого общества «Вагонник» от 05.09.1967г. о принятии ФИО1 в члены садоводческого товарищества и выделении ему садового участка, о которой написано в Выписке из технического паспорта дома. В августе 2008 года муж истца обратился в БТИ 

<

адрес> с просьбой составить новый технический паспорт дома и представил эту Выписку технику БТИ. В архиве БТИ 

<

адрес> указанную выписку в настоящее время не нашли, дома её также нет. Куда муж её дел не знаю.

В членской книжке садовода ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., в Справке 

<

адрес> МО городской округ «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в архивной справке Администрации 

<

адрес> от 27.10.2020г., в Выписке из протокола садоводческого товарищества «Вагонник» от 05.09.1967г.», упомянутой в Выписке из технического паспорта жилого дома № от 26.08.2008г. не указано право, на котором ФИО1 предоставлен земельный участок. В таком случае, по мнению истца, считается, что земельный участок ФИО1 предоставлен на праве собственности.

На основании изложенного истец обратилась в суд за защитой своих прав.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, согласно представленному в суд заявлению просила рассмотреть дело в своё отсутствие с участием своих представителей.

Представитель истца ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Представитель истца ФИО2 на судебном заседании заявленный иск поддержала и просила удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика на судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание явку своего представителя не обеспечило о причинах не сообщило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец и ФИО1 являлись супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ муж истца - ФИО1вступил в садоводческое товарищество «Вагонник», ему был выделенземельный участок № площадью 600 кв.м., который в последующем сталдачным участком №, что подтверждается членской книжкой и справкой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Также указанное подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленной выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, и карточки учета строений и сооружений расположенных на земельном участке предоставленном покойному наследодателю имеются следующие строения: садовый домик - обозначен в Карточке дачного участка как литер «А» площадью 30,1 кв.м., веранда площадью 11,3 кв.м, (литер «а»), и сарай площадью 6.2 кв.м, (литер «Г»). Из представленных документов следует, что дачный дом был поставлен на технический учет в БТИМахачкала ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ муж истца умер ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу, как наследнице мужа было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении ? доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов подтверждающих вид права.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в последующем, представитель истца подготовила межевой план земельного участка, топосъемку земельного участка, схему расположения земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию 

<

адрес> через МФЦ с заявлением об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В утверждении Схемы было отказано о чем имеется Уведомление № от 05.03.2020г. Отказано из-за того, что схема не соответствует топографическому плану и фактическим границам, а также из-за того, что истцом не представлен документ подтверждающий принятие наследства. 

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 2).

С учетом вышеприведенных положений закона, а также исходя из того обстоятельства, что в правоустанавливающем документе наследодателя не указан вид права на котором ему был предоставлен спорный земельный участок, суд приходит к выводу, что наследодателю спорный участок предоставлен на праве собственности. В связи с указанным, данный участок подлежит включению в наследственную массу. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

Факт вступления истца в наследство подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации 

<

адрес>, о включении в наследственную массу земельного участка, об установлении факта принятия наследства на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Включить земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

Установить факт принятия ФИО3 наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельного участка площадью 600 кв.м. расположенныго по адресу: 

<

адрес>;

Признать за ФИО3, в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.