№ 1-400/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск Красноярский край 23 июля 2018 года 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Урусовой Л.К., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 23 июля 2018 года,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Мымрина А.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 23 июля 2018 года,

при секретаре Спиридоновой О.Л., 

с участием потерпевшей В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 31 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 05.12.2017, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 18 дней,

под стражей содержащегося с 28 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2018 года около 11 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, вместе с супругой А.С. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что А.С. находится в кухне указанной квартиры и за его действиями в зальной комнате не наблюдает, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно, путём свободного доступа, похитил принадлежавшие В.Н. и хранившиеся под линолеумом указанной комнаты денежные средства в сумме 84 000 рублей, о наличии которых достоверно знал, чем причинил последней значительный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, потратив денежные средства в сумме 81 980 рублей на личные нужды, оставшиеся денежные средства в сумме 2 020 рублей были изъяты сотрудниками полиции у ФИО1 и возвращены потерпевшей.

Кроме того, 28 апреля 2018 года около 09 часов 50 минут ФИО1 и находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2,, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая преступный характер своих действий, действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>, припаркованном на участке местности, расположенном 

<

адрес>, незаконно, путём покупки за 3000 рублей, приобрели у неустановленного следствием лица вещество общей массой не менее 9,141 грамма, которое согласно заключению эксперта № от 29 мая 2018 года и заключению эксперта № от 28 мая 2018 года, содержит в своём составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ” от 01 октября 2012 года, является крупным размером, которое ФИО1 и ФИО2, разделив между собой, совместными и согласованными действиями, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранили при себе до 12 часов 48 минут 28 апреля 2018 года, потребив совместно часть наркотического средства неустановленной в ходе следствия массой путём курения. 

28 апреля 2018 года в 12 часов 11 минут сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» совместно с сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в районе 

<

адрес> был задержан автомобиль «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в котором в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении находился ФИО2

28 апреля 2018 года в период времени с 12 часов 48 минут до 13 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведённого в районе 

<

адрес> сотрудником ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» в левом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки обнаружен и изъят кусок пластичного вещества тёмно-коричневого цвета, массой 8,223 грамма, которое согласно заключению эксперта № 778 от 28 мая 2018 года содержит в своём составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681. 

28 апреля 2018 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 08 минут в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> припаркованного в районе строения 

<

адрес>, сотрудником ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» на ручке задней левой двери обнаружены и изъяты 3 куска пластичного вещества тёмно-коричневого цвета общей массой 0,918 грамма, которое согласно заключению эксперта № от 29 мая 2018 года, содержит в своём составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. При этом, просила прекратить производство по гражданскому иску о взыскании с подсудимого ФИО1 в ее пользу в счет возмещения ущерба 81 980 рублей, пояснив, что не желает взыскивать указанную сумму с ФИО1 Последствия прекращения производства по иску, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ ей разъяснены и понятны. На прекращении производства по иску настаивает. 

Защитники Урусова Л.К. и Мымрин А.В. просят удовлетворить ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимых, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту приобретения и хранения наркотического средства, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжкого. 

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, женат, имеет малолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно, привлекался к административной ответственности, а также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 25 мая 2018 года, 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к противоправному деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 230-233).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст; а по факту хищения чужого имущества, кроме того, учитывает явку с повинной (т. 2 л.д. 126), добровольную выдачу части похищенных у потерпевшей денежных средств в размере 2020 рублей, что расценивается судом как частичное добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

При этом судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ протокол явки с повинной ФИО1 от 04.06.2018 по факту незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, поступивший в суд 11.07.2018, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Вышеуказанный протокол явки с повинной составлен ФИО1 после его задержания, а также после возбуждения уголовного дела, привлечения в качестве обвиняемого и фактически перед направлением уголовного дела в суд. 

При вышеизложенных обстоятельствах, подтверждение ФИО1 в данном протоколе своего участия в совершении преступлении, не может расцениваться как явка с повинной, а свидетельствует и учитывается судом как признание ФИО1 своей вины в совершении данного преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по факту хищения чужого имущества, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства судом признается совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства (по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства), влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений, с учетом требований ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по факту хищения чужого имущества также с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. 

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который новые умышленные преступления совершил в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное осуждение при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступления справедливого наказания, а также не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 31.07.2017 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 18 дней. При таких обстоятельствах, окончательное наказание подсудимому ФИО1 судом назначается по правилам ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 31.07.2017. 

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. 

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет двоих малолетних детей, работает без оформления трудовых отношений, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> а также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к противоправному деянию, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 119-122).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО2, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 судом признается совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного либо наркотического опьянения могло каким – либо образом повлиять на его поведение при совершении преступления, способствовать совершению незаконному приобретению и хранению наркотического средства, суду не предоставлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающее наказание обстоятельство, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. 

При этом, с учетом личности подсудимого ФИО2, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 44 УПК РФ, гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) В.Н. отказалась от заявленных исковых требований, пояснив, что ущерб ей не возмещен, однако она не желает взыскивать денежную сумму в размере 81 890 рублей с подсудимого, принимая во внимание, что все последствия отказа от иска В.Н. разъяснены и понятны, производство по ее иску подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

В связи с этим, суд также считает необходимым снять арест, наложенный в целях обеспечения исковых требований, на основании постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 13.06.2018, на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д. 91, 92-95).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 31 июля 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год 18 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 июля 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 апреля 2018 года по 22 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 3 г. Ачинска. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив при этом обязанности: в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, периодически раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование, а в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний курс лечения от выявленной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску В.Н. о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 81 980 рублей, прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Снять арест, наложенный на основании постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 13.06.2018, на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО1 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

вещество, остаточной массой 8,203 грамм и 0,858 грамм, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу №;

две бутылки из прозрачного бесцветного полимера с надписями 

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», уничтожить;

денежные средства в сумме 2 020 рублей, хранящиеся у потерпевшей В.Н., оставить в распоряжении последней;

паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли-продажи транспортного средства на указанный автомобиль, диагностическую карту, ключи от автомобиля, автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящиеся у О.А. оставить в распоряжении последней;

сотовый телефон 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», принадлежащий ФИО1, вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих их интересы. 

В случае принятия осужденными решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Е.А.Бондаренко