УИД: 36RS0026-01-2020-000538-54

Дело № 1-112/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Острогожск 15 июля 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Глаголевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Острогожского межрайонного прокурора Свейко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Московченко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> Маслозавод» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, Острогожского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

07 мая 2020 года примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории ООО «

<

данные изъяты> Маслозавод» по адресу: 

<

адрес>, без цели хищения, решил неправомерно завладеть фронтальным погрузчиком MINGYU, REDSTAR 3000 GTS государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты> Маслозавод», без их ведома и разрешения. 

Руководствуясь прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение указанным фронтальным погрузчиком MINGYU, REDSTAR 3000 GTS государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без цели его хищения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое и способствовало решению совершить преступление, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, 07 мая 2020 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь в помещении склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> открыл водительскую дверь фронтального погрузчика, после чего сел на водительское место, при помощи ключа находящегося в замке зажигания запустил двигатель фронтального погрузчика, включил первую передачу и начал движение на фронтальном погрузчике MINGYU, REDSTAR 3000 GTS государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты> Маслозавод» по 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным транспортным средством без цели хищения. 

В судебном заседании представитель потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> Маслозавод» – ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> Маслозавод» вред, принес извинения, потерпевший не имеет к ФИО1 претензий и с ним примирилось.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника Московченко Н.Н., просивших удовлетворить ходатайство, государственного обвинителя – старшего помощника Острогожского межрайпрокурора Свейко А.Ю., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Из материалов уголовного дела следует, что имеются условия, при которых возможно прекращение уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести считается также лицо, прежняя судимость которого к моменту совершения нового преступления погашена или снята в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> Маслозавод» – ФИО2 просившего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, личность виновного ФИО1

Принимая во внимание, что ФИО1 является лицом ранее не судимым, подсудимый ФИО1 относится к категории лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в связи с чем положения ст. 76 УК РФ к нему могут быть применены.

Исходя из обстоятельств дела у суда первой инстанции не имеется никаких препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ (ч. 1 ст. 3 УК РФ), а ст. 76 УК РФ не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от конкретного объекта преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Острогожский районный суд. 

Председательствующий подпись С.В. Вискунова