УИД: 02RS0006-01-2023-001425-30 Дело № 1-22/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 7 февраля 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Казанцева Н.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казанаковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 14.07.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> А в 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на разбойное нападение на продавца магазина «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением ножа, используемого в качестве оружия, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны для продавца магазина «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, удерживая в руке нож, размахивая им в сторону Потерпевший №1, высказал в ее адрес угрозу убийством, т.е. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1, с учетом имеющегося в руках у ФИО1 ножа, который тот использовал в качестве оружия, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, со стороны ФИО1 восприняла реально. ФИО1, не желая отказываться от своих преступных намерений и желая довести преступный умысел до конца, продолжая агрессивно демонстрировать удерживаемый в руке нож продавцу Потерпевший №1 и тем самым показывая, что он может причинить последней вред здоровью, опасный для ее жизни и здоровья, воспользовавшись тем, что воля Потерпевший №1 подавлена и последняя угрозу насилия опасного для жизни и здоровья восприняла реально, не может оказать сопротивление, забрав себе, открыто похитил из магазина продукты питания и хозяйственные товары, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: 

- 1 кг. печенья «Юбилейное торжество» стоимостью 211 рублей 53 копейки;

- 1упаковку конфет «Белая черемуха» массой 500 граммов стоимостью 117 рублей 80 копеек;

- 1булку белого хлеба стоимостью 40 рублей;

- 1 упаковку чая «Нури высокогорный», 50 пакетиков стоимостью 79 рублей 18 копеек;

- 1 кг. пупырчатых огурцов стоимостью 159 рублей 65 копеек;

-1 упаковку лапши «Биг-Бон» говядина в томатном соусе массой 75 гр. стоимостью 25 рублей 82 копейки;

- 3 упаковки лапши «Биг-Бон» курица в соусе «Сальса» массой 75 гр. каждая, стоимостью за 1 упаковку 25 рублей 82 копейки на общую сумму 77 рублей 46 копеек;

- 1 кисть «Макловица» 30х100 стоимостью 148 рублей 19 копеек;

- 1 пакет синего цвета стоимостью 4 рубля 98 копеек.

Своими преступным действиями ФИО1 причинил моральный вред Потерпевший №1 и материальный ущерб Потерпевший №2 в размере 864 рублей 61 копейки.

В судебном заседании ФИО1 свое отношение к обвинению не высказал, за неоднократное нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение требованиям председательствующего и судебного пристава неоднократно удалялся из зала судебного заседания. В ходе предварительного и судебного следствия показания не давал. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она была в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> А в 

<

адрес>, где работает продавцом. Около 11 часов 20 минут в магазин зашла ФИО3 №1, набрала товары в корзину. Она считала товар на кассе, а ФИО3 №1 раскладывала его по пакетам. В это время в магазин зашел ФИО1, стал ходить по залу, взял какие-то продукты, она попросила его уйти, т.к. ранее ФИО1 неоднократно воровал продукты из магазина. После ее слов ФИО1 достал нож и пошел в ее сторону, замахиваясь на нее ножом, говорил при этом, что зарежет ее. Она очень испугалась за свою жизнь, так как ФИО1 был агрессивен, кричал, что зарежет ее, махал в ее сторону ножом, она закрывалась от ФИО1 разделочной доской. ФИО3 №1 в это время выбежала из магазина, не рассчитавшись за товар. ФИО1 взял с прилавка пакет, который набрала ФИО3 №1, положил туда лапшу быстрого приготовления и вышел с этим пакетом из магазина. Через некоторое время ФИО3 №1 занесла пакет, который забрал ФИО1, так как ее муж на улице отобрал у ФИО1 данный пакет. В пакете, который забрал ФИО1 находилось следующее: 1 кг. печенья «Юбилейное торжество»; 1 упаковка конфет «белая черемуха» массой 500 гр.; 1 булка белого хлеба; 1 упаковка чая байхового принцесса «Нури высокогорный», в пакетиках для разовой заварки массой 100 гр. (2х50 шт.); 1 кг. пупырчатых огурцов; 1 упаковка массой 75 гр. макаронных изделий быстрого приготовления лапша «Говядина» с соусом томатным «Базилик»; 3 упаковки массой 75 гр. макаронных изделий быстрого приготовления лапша «Курица» с соусом «Сальса»; 1 щётка для побелки «Маклавица». Ущерб в сумме 864 рублей 61 копейки был причинён Потерпевший №2 Нож, которым угрожал ей ФИО1, был с фиолетовой рукоятью, она потом опознала его при осмотре предметов.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании ей принадлежит магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, продавцом которого является Потерпевший №1 Об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО1, ей стало известно со слов Потерпевший №1 ФИО1 из магазина похитил следующие товары: 1 кг. печенья «Юбилейное торжество» стоимостью за 1 кг. 211,53 руб.; 1 упаковка конфет «белая черемуха» массой 500 гр. с закупочной стоимостью 1 упаковки – 117,80 руб.; 1 булка белого хлеба с закупочной стоимостью 40 руб.; 1 упаковка чая байхового принцесса «Нури высокогорный», в пакетиках для разовой заварки массой 100 гр. (2х50 шт.) с закупочной стоимостью 79,18 руб.; 1 кг. пупырчатых огурцов с закупочной стоимостью з 1 кг. – 159,65 руб.; 1 упаковка массой 75 гр. макаронных изделий быстрого приготовления лапша Биг-Бон «Говядина» в томатном соусе с закупочной стоимостью за 1 упаковку – 25,82 руб.; 3 упаковки массой 75 гр. каждая макаронных изделий быстрого приготовления лапша Биг-Бон «Курица с соусом Сальса» с закупочной стоимостью за 1 упаковку – 25,82 руб. – на общую сумму – 77,46 руб; 1 щётка для побелки «Маклавица» с закупочной стоимостью за 1 щётку 148,19 руб.; 1 пакет синего цвета с закупочной стоимостью 4,98 руб. Общая сумма украденных ФИО1 продуктов питания и товаров составила 864 рубля 61 копейку. Справку о стоимости похищенного составляла она, стоимость указана без учета наценки, по закупочной цене. Все украденные товары и продукты питания возвращены в магазин.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда она зашла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> товары и продукты питания, она подошла к кассе, чтобы рассчитаться. В это время в магазин зашёл незнакомый ей мужчина в состоянии алкогольного опьянения, в мужчине опознала подсудимого ФИО1 Когда ФИО1 прошёл в помещение магазина, то продавец ФИО2 прошла за ним и попросила его уйти из магазина. Тогда ФИО1 достал нож, стал угрожать им продавцу, говорил, что зарежет ее. Продавец была напугана, просила ее вызвать полицию, но у нее сел телефон. Она выбежала на улицу к мужу, а когда возвращалась обратно, то увидела ФИО1, который выходил из магазина с синим пакетом. Это был ее пакет с продуктами, который она оставила на кассе и не рассчиталась. Супруг отобрал пакет у ФИО1 и она вернула его в магазин. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО3 №1 приехали в 

<

адрес>. Около 12 часов его супруга зашла в магазин «

<

данные изъяты>», а он остался в автомобиле. Через некоторое время увидел, как из магазина вышел мужчина в состоянии алкогольного опьянения с синим пакетом и кухонным ножом в руках. В это время к нему подбежала супруга и сказала, что этот мужчина взял ее пакет с продуктами. Он окрикнул мужчину, который остановился, забрал у него пакет и отдал супруге. Супруга вернула пакет в магазин. Данным мужчиной является подсудимый ФИО1

Оценивая показания потерпевших и свидетелей суд находит их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, т.к. они согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, согласуются также с письменными доказательствами, просмотренной видеозаписью камер наблюдения, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им. Заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного не установлено. Потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также виновность ФИО1 в совершении разбоя подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протоколов осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-14) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15-26) следует, что осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, потерпевшая Потерпевший №1 указала на товары, которые были похищены ФИО1. В ходе осмотра изъяты видеофайлы с видеокамеры. Данные видеофайлы в последующем осмотрены (л.д. 99-112). Из просмотренной видеозаписи усматривается, как ФИО1 зашел в магазин, прошёл по залу, взял продукты, затем достал нож, стал размахивать им в сторону потерпевшей Потерпевший №1, которая закрывается от него разделочной доской. Покупатель выбегает из магазина. Затем ФИО1 берет синий пакет с прилавка и покидает магазин. Диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.117).

В ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79-80) из жилища ФИО1 изъято 3 кухонных ножа, которые впоследствии осмотрены (т. 1 л.д. 113-116), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 117).

Осмотры места происшествия, протокол обыска и осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями ст. 177, ст. 182 УПК РФ. По их результатам с учетом требований ст. 166 УПК РФ составлены протоколы, подписанные участниками следственных действий без внесения каких-либо замечаний.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 опознала в предмете под №1 – нож, которым ФИО1 угрожал ей ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 222-226).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу ножи длинной 226 мм, 225 и 314 мм являются ножами хозяйственно-бытового значения и не относятся к гражданскому клинковому холодному оружию. Данные ножи изготовлены промышленным способом (т.1 л.д. 95-97).

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает и страдал в период деяния, в котором он подозревается 

<

данные изъяты>. ФИО1 в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство не представляет опасность для него и других лиц, либо возможность причинения иного существенного вреда. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в обычном диспансерном наблюдении и лечении у нарколога. ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.88-91).

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. 

Экспертизы проведены экспертами, имеющими необходимое образование, опыт и стаж работы. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью экспертов записи, удостоверяющие разъяснение им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, и о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы экспертов или ставящих их под сомнение, суду не представлено. 

Согласно ответу на запрос ИП «Потерпевший №2» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 60) и счет-фактуре (т.1 л.д. 61-66) закупочная стоимость товаров в магазине «

<

данные изъяты>» составляет: 1 кг. печенья «Юбилейное торжество» - 211 рублей 53 копейки; 1упаковка конфет «Белая черемуха» массой 500 граммов - 117 рублей 80 копеек; 1булка белого хлеба - 40 рублей; 1 упаковка чая «Нури высокогорный» 50 пакетиков - 79 рублей 18 копеек; 1 кг. пупырчатых огурцов - 159 рублей 65 копеек; 1 упаковка лапши «Биг-Бон» говядина в томатном соусе массой 75 гр. - 25 рублей 82 копейки; 3 упаковки лапши «Биг-Бон» курица в соусе «Сальса» массой 75 гр. каждая, стоимостью за 1 упаковку 25 рублей 82 копейки на общую сумму 77 рублей 46 копеек; 1 кисть «Макловица» 30х100 - 148 рублей 19 копеек; 1 пакет синего цвета - 4 рубля 98 копеек.

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ. 

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Об умысле на разбой свидетельствует характер действий подсудимого. В судебном заседании установлено, что зайдя в магазин «

<

данные изъяты>» ФИО1 стал агрессивно размахивать перед продавцом Потерпевший №1 ножом, показывая, что может причинить последней вред здоровью опасный для ее жизни или здоровья, говорил, что зарежет её, после чего открыто похитил обнаруженные им товары и продукты питания, что свидетельствует о том, что действия ФИО1 совершались с целью хищения продуктов питания и иных товаров. При этом хищение подсудимым совершено с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку именно для достижения преступной цели, желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО1 агрессивно размахивал перед ней ножом, показывая, что может причинить потерпевшей вред опасный для жизни или здоровья и неоднократно говорил, что зарежет её.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 предметом, используемым в качестве оружия, – ножом, размахивал перед потерпевшей, показывая, что может причинить последней вред опасный для ее жизни или здоровья. 

Таким образом, в судебном разбирательстве установлена прямая причинно-следственная связь между угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1, а равно как и использованием ножа в качестве оружия, и хищением товаров и продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №2, то есть доказано, что ФИО1 совершил нападение с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, относится к категории тяжких, является оконченным.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным - отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, состоящий на профилактическом учете, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, терапевта не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 инвалидности, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют. 

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных о том, что употребление алкоголя способствовало совершению ФИО1 преступления, в материалах дела не имеется, ФИО1 в наркодиспансере не наблюдается. 

Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и реального отбытия им данного наказания.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает его достаточным для исправления подсудимого и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Из материалов дела усматривается, что постановлением Улаганского районного суда Республики Алтай от 14.07.2023 года (т. 1 л.д. 140-141) в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда 14.07.2023 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вознаграждение адвоката Чукиной С.Н. в общей сумме 50 943 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 190 и 239, т.2 л.д.108) за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также адвоката Казанаковой И.П. в сумме 10 863 рублей 60 копеек - в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. ФИО1 в судебном заседании положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ не разъяснялись, он был удален из зала судебного заседания. Учитывая, что ФИО1 ограничений к труду, иждивенцев не имеет, суд оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек за его защиту в ходе предварительного следствия не усматривает, освобождая его оплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в ходе судебного разбирательства. 

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, с учетом данных его личности, руководствуясь ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 255 УПК РФ, суд полагает необходимым для обеспечения исполнения обвинительного приговора в разумные сроки избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле; нож (общей длинной 225 мм), являющийся орудием преступления, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить; 2 ножа (общей длинной 226мм и 314 мм), не являющиеся орудиями преступления, не истребованные владельцем, в соответствие с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 июля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; нож (общей длинной 225 мм), 2 ножа (общей длинной 226 мм и 314 мм) – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката Чукиной С.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 50 943 рублей 20 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Казанаковой И.П. в ходе судебного следствия в сумме 10 863 рублей 60 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении. 

Председательствующий Т.С. Куликова