ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 22 июня 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной защитником публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» ФИО1 на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления № 03-2145/2016 от 19 декабря 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»,

у с т а н о в и л:

определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 марта 2017 года защитнику публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (далее ПАО «НК «Роснефть») отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления № 03-2145/2016 от 19 декабря 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «НК «Роснефть».

На указанное определение защитником ПАО «НК «Роснефть» ФИО1 подана жалоба. 

При изучении указанной жалобы установлено, что она не подписана лицом, ее подавшим. 

В соответствии с положениями ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр судебного акта по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 данного Кодекса. 

Факт подачи жалобы на определение, влечет необходимость ее рассмотрения судьей. При этом в отсутствие жалобы, подписанной уполномоченным лицом, процессуальные основания к возбуждению соответствующей судебной процедуры отсутствуют. 

На основании изложенного, жалоба, поданная защитником ПАО «НК «Роснефть» ФИО1 на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 марта 2017 года, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

о п р е д е л и л:

жалобу, поданную защитником публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» ФИО1 на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления № 03-2145/2016 от 19 декабря 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» возвратить заявителю. 

Дело возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа-Югры А.С. Штолинский