К делу № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

09 ноября 2023 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО6, ФИО7,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

-ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, АР Крым, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в браке, не имеющей несовершеннолетних детей, инвалидом не являющейся, работающей бригадиром рыбопромысловой бригады № ИП ФИО4 №9, невоеннообязанной, не судимой, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконную добычу водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с использованием своего служебного положения, с причинением особо крупного ущерба.

ФИО2 являясь бригадиром рыбопромысловой бригады N 5 ИП ФИО4 №9, осуществляющей промышленное рыболовство на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов No 61 2023 01 0878 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азово-Черноморским территориальным управлением, назначенная локальным актом N 5, то есть являясь должностным лицом, ответственным за ведение промысла, в обязанности которого входит организация работы по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова), распределение обязанностей между работниками индивидуального предпринимателя и обеспечение соблюдения правил рыболовства, организовала работу вышеуказанной бригады по добыче (вылову) водных биоресурсов, имея прямой умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях личного использования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка осуществления рыболовства и желая их наступления, в нарушение требований:

ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-Ф3 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», устанавливающей, что Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность,

п. 9.1. Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (далее - Правила рыболовства), согласно которого индивидуальные предприниматели должны обеспечивать раздельный учет улова и приемки по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, квадрат) в рыболовном журнале и других отчетных документах, вести документацию отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: рыболовный журнал;

п. 13.2. Правил рыболовства, в соответствии с которым при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды), установленные Правилами рыболовства;

п. 13.3. Правил рыболовства, в соответствии с которым при осуществлении рыболовства индивидуальным предпринимателям запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, находяшихся в районах (местах) добычи (вылова), водные биоресурсы, не учтенные в рыболовном журнале и приемо-сдаточных документах: 

пп. л п. 40.1. Правил рыболовства, в соответствии с которым с 1 мая по 30 сентября запрещается специализированный промысел сельдей черноморско-азовских проходной и морской в Каркинитском заливе ставными неводами,

в период времени с 8 часов 55 минут по 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), осуществляя руководство сотрудниками рыбопромысловой бригады N 5, используя в промысловой деятельности самоходное транспортное плавающее средство - маломерное промысловое судно Ч-17-0024 и несамоходное транспортное плавающее средство - маломерное промысловое судно Ч-17-0029, находясь в водной акватории Каркинитского залива Черного моря (район мыса Каменный 

<

адрес> Республики Крым - внутренние морские воды Российской Федерации), в средних географических координатах 45°43 11.2" СШ; 33°67.5" ВД, не сообщив о своем преступном намерении членам данной рыбопромысловой бригады, то есть, используя свое служебное положение, произвела промысловую операцию по переборке ставного невода N 2, тем самым осуществила незаконную добычу (вылов) следующих водных биологических ресурсов: сельдь черноморско-азовская проходная в количестве 1226 экземпляров общим весом 91 кг 790 г.

По окончании добычи (вылова) водных биологических ресурсов, продолжая действовать умышленно, в целях сокрытия преступления и завладения незаконно добытыми водными биоресурсами, ФИО2 скрыла на дне несамоходного транспортного плавающего средства - маломерного промыслового судна Ч-17-0029 данные водные биологические ресурсы.

После возвращения на берег, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 скрыла от сотрудника пограничных органов, осуществляющего государственный контроль в отношении данной рыбопромысловой бригады, факт нахождения на дне несамоходного транспортного плавающего средства - маломерного промыслового судна Ч-17-0029, незаконно добытых водных биологических ресурсов, подтвердив данный факт указанием в рыболовном журнале N 61-05-0161/2023 от ДД.ММ.ГГГГ весового и видового соотношения только законно добытых водных биоресурсов.

Дождавшись окончания проведения государственного контроля в отношении данной рыбопромысловой бригады сотрудником пограничных органов, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 приступила к перегрузке незаконно добытых водных биоресурсов из несамоходного транспортного плавающего средства - маломерного промыслового судна Ч-17-0029 на стол, расположенный под навесом около береговой полосы вблизи причала мыса Каменный 

<

адрес> Республики Крым, где была задержана сотрудниками Службы в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес>.

Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ сельдь черноморско-азовская проходная была добыта на миграционных путях к месту нереста - Каркинитский залив Черного моря (р-н мыса Каменный 

<

адрес> Республики Крым). В связи с действующим на ДД.ММ.ГГГГ запретом на добычу сельди, черноморско-азовской проходной, установленным пп. л п. 40.1 Правил рыболовства, в соответствии с которым с 1 мая по 30 сентября запрещается специализированный промысел сельди черноморско-азовской проходной в Каркинитском заливе ставными неводами, добытым ФИО2 водном биологическим ресурсов был причинен ущерб.

Своими умышленными, противоправными действиями - незаконной добычей указанных водных биоресурсов, которые в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ N 166-Ф3 являются государственной собственностью, согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1321, ФИО2 причинила ущерб Российской Федерации на сумму в размере 335 924 рубля, что в соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ является особо крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что суть обвинения ей понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, ущерб возместила, поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство, так как подсудимая вину признала полностью, раскаялась, заявила ходатайство добровольно, осознанно.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, а также тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимой ФИО2 установленной и доказанной, а её действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации – незаконная добыча водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с использованием своего служебного положения, с причинением особо крупного ущерба.

Суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств– полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Учитывая изложенное, обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает вину подсудимой ФИО2 установленной и доказанной, а её действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации – незаконная добыча водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с использованием своего служебного положения, с причинением особо крупного ущерба.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся посредственно, не состоящей на учете у врача нарколога, психиатра, вину признала, ущерб возместила, в содеянном раскаялась.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции её от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации в виде лишения свободы без лишения права заниматься деятельностью, связанной с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, с применением ст. 73 УК Российской Федерации – наказание условное, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- водные биологические ресурсы сельдь черноморско-азовская проходная в количестве 1226 экземпляров общим весом 91 кг 790 грамм, каспийско-черноморский пузанок в количестве 81 экземпляр общим весом 1 кг 160 грамм, хамса в количестве 2 экземпляров общим весом 13 грамм-уничтожить;

-ловушечное орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов тип «ставной невод» № единица –уничтожить;

-самоходное транспортное плавающее средство-маломерное промысловое судно Ч-17-0024; подвесной двигатель « Hidea» мощностью 9.9 кВт с канистрой для подачи топлива красного цвета; несамоходное транспортное плавающее средство –маломерное промысловое судно Ч-17-0029-вернуть по принадлежности ФИО3;

-рыболовный журнал № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО2;

-электронные носители информации : DVD-RW «UMNIK» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R « SONNEN» от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R «VS» от ДД.ММ.ГГГГ -хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: