К делу № 2а-20447/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 декабря 2017 г. 

Первомайский районный суд гор. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Х.Н.О. о признании незаконным решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

ФИО1 Х.Н.О. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю о не разрешении въезда на территории Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является гражданином Республики Азербайджан, с 15.05.2016 проживал на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание от 17.05.2016. 20.05.2016 ГУ МВД России по Краснодарскому краю было принято решение о неразрешении въезда административному истцу на территорию Российской Федерации ввиду нахождения в России свыше 90 суток суммарно в период предыдущего пребывания в 180 суток, о котором ему стало известно в июне 2016 года. Административный истец неоднократно обращался к административному ответчику, однако спорный вопрос не урегулирован. На территории России находится жена ФИО1 Х.Н.О. и трое его несовершеннолетних детей, вследствие чего оспариваемое решение административного ответчика нарушает права административного истца.

На основании изложенного административный истец просил отменить решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.05.2016 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО1 Х.Н.О.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

Вследствие чего административное дело рассмотрено судом по правилам упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения права, свободы и законных интересов, а также соблюдения сроки обращения в суд возлагается на административного истца, а доказывания обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 Х.Н.О. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Азербайджан.

Согласно сведениям автоматизированной системы центральной базы данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих на территории Российской Федерации, ФИО1 Х.Н.О. посещал Российскую Федерацию через КПП «Верхний Ларс»: с 02.08.2015 по 16.10.2015 в количестве 76 дней, с 23.10.2015 по 16.01.2016 в количестве 76 дней, с 18.01.2016 по 29.02.2016 в количестве 43 дней.

20.05.2016 ГУ МВД России по Краснодарскому краю было принято решение о неразрешении ФИО1 Х.Н.О. въезда на территорию Российской Федерации сроком до 01.03.2019 по пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

07.07.2016 ФИО1 Х.Н.О. был извещен о принятом решении, о чем свидетельствует уведомление, представленной административным истцом. 

Учитывая то обстоятельство, что административный иск поступил в суд 21.10.2017, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, был пропущен административным истцом. Заявления о его восстановления в материалах дела не имеется.

Согласно возражениям на иск, представленным административным ответчиком, ГУ МВД России по Краснодарскому краю просит отказать в иске ФИО1 Х.Н.О. ввиду пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем суд также учитывает следующее.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Как установлено п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Обстоятельство превышения пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток ФИО1 Х.Н.О. не оспаривается.

При таких обстоятельствах ФИО1 Х.Н.О. нарушены требования ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вследствие чего ГУ МВД России по Краснодарскому краю обоснованно и в строгом соответствии с законом принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации по п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Доводы административного истца о том, что необходимость пребывания на территории Российской Федерации обусловлена проживанием с семьей, не может быть признана судом обоснованной ввиду того, что супруга, а также несовершеннолетние дети административного истца являются гражданами Республики Азербайджан. В установленном законом порядке срок пребывания административного истца на территории Российской Федерации продлен не был.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также учитывая, что решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.05.2016 о неразрешении ФИО1 Х.Н.О. въезда на территорию Российской Федерации соответствует закону, и также не нарушает права и законные интересы административного суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Х.Н.О. о признании незаконным решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.