К О П И Я

Дело № 1-27/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 26 января 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П., 

при секретаре Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя 

Камчатского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Нецвета И.А.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО12,

защитника-адвоката Третьяк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах: 

10.10.2023 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 прибыл в здание аэровокзала аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово), расположенное по адресу: 

<

адрес> с целью убытия с территории Камчатского края, где примерно в 11 часов 50 минут в ходе проверки документов ФИО1, сотрудником Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 были выявлены в действиях последнего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания. Для документирования административного правонарушения и решения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО1 был доставлен в дежурную часть Камчатского ЛО МВД России на транспорте.

Приказом начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части Камчатского ЛО МВД России на транспорте. В соответствии с утверждённым приказом начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации несения дежурств» графиком дежурств руководящего и личного состава Камчатского ЛО МВД России на транспорте на октябрь 2023 года, ФИО4 10.10.2023 заступил на службу в должности помощника оперативного дежурного дежурной части Камчатского ЛО МВД России на транспорте.

Таким образом, ФИО4 10.10.2023 находился на рабочем месте в рабочее время и исполнял обязанности по должности, являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе обязанностями, предусмотренными п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 7.02.2011: пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения; в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лица, подозреваемого в его совершении, по охране места совершения правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. 

10.10.2023 примерно в 11 часов 55 минут ФИО1, находясь в помещении дежурной части Камчатского ЛО МВД России на транспорте, расположенном на первом этаже здания аэровокзала аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово) по вышеуказанному адресу, зная, что допустил деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и, понимая, что данное правонарушение было выявлено и пресечено сотрудниками полиции, и в отношении него будет составлен и направлен в суд протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение, лично передал указанному должностному лицу – ФИО4 взятку в виде денег в сумме 20000 рублей, собственноручно вложив их в бумажный конверт, и предлагая взять данные денежные средства за его незаконное бездействие, заключающееся в нарушении п. 2, 11, ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 7.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», то есть за укрывательство совершённого ФИО1 административного правонарушения, непринятие мер к его пресечению и документированию обстоятельств его совершения, освобождение его от административной ответственности, однако ФИО4 отказался получить взятку, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении, вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями ФИО1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он в 2022 году прибыл на территорию РФ и Камчатского края, встал на учёт в органы ФМС России, оформил патент на работу, который оплачивал до июля 2022 года. После чего мер к обеспечению законности своего дальнейшего нахождения на территории России не принял, вид на жительство, разрешение на проживание и работу на территории России в дальнейшем не получал, платежи за патент не платил, в миграционные органы не обращался, вылететь с территории России своевременно не мог в связи с материальными затруднениями. В октябре 2023 года приобрёл билет для вылета с территории Камчатского края на 10.10.2023 по маршруту аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово) - Москва рейсом №. 10.10.2023 примерно в 11 часов прибыл в аэропорт Петропавловск-Камчатский, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. При прохождении паспортного контроля он был остановлен сотрудницей полиции, которая проверив его документы, сообщила, что, по причине отсутствия у него документов, подтверждающих законность нахождения на территории РФ, он, возможно, совершил административное правонарушение и если это подтвердится, то в отношении него будут направлены документы в суд для привлечения к административной ответственности. Указанная сотрудница полиции отвела его в дежурную часть транспортной полиции, где находились двое мужчин сотрудников транспортной полиции. Один из сотрудников полиции – ФИО13, просмотрел его документы и паспорт, на его вопрос он сообщил, что действующих документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ, не имеет, с июля 2022 года срок его нахождения на территории РФ истёк. ФИО14 сказал, что в отношении него будут составлены документы для привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение, которые будут направлены в суд, после чего будет решён вопрос о наказании, которым может стать выдворение. Он попросил отпустить его без оформления документов и разрешить улететь согласно купленным билетам, но ФИО15 сообщил, что поскольку он находится на территории РФ незаконно, то не сможет улететь 10.10.2023 по своим билетам, по вышеуказанным причинам. Он понимал, что при привлечении к ответственности будет выдворен и не сможет въехать на территорию РФ, поэтому попросил ФИО16 отпустить его без составления протокола и направления в суд документов о привлечении его к ответственности, предложив за это деньги. После того как ФИО17 ему отказал, сказав, что не вправе брать деньги, а он их давать, он решил, что если даст сотруднику полиции деньги, тот всё же их возьмёт, и не станет составлять в отношении него протокол и отпустит на рейс, разрешив улететь, утаив факт совершения нарушения, не станет его фиксировать, в связи с чем решил так и сделать. Достал из кармана бумажный конверт, в котором хранил денежные средства в сумме 20000 рублей, 4 купюры по 5000 рублей, и передал их ФИО18, вложив в руку, попросил взять деньги и отпустить его, разрешив улететь без оформления документов о его нарушении. ФИО20 деньги брать не стал, а сообщил присутствующим, что он пытался дать ему взятку. В дальнейшем был проведён осмотр, в ходе которого деньги, которые он планировал дать ФИО19, были изъяты, впоследствии он написал явку с повинной и дал признательные показания. Кроме того, в качестве акта способствования расследованию, он выдал органам предварительного следствия, принадлежащие ему денежные средства в сумме 15000 рублей, для наложения на них ареста, с целью обеспечительной меры – наказания в виде штрафа. (т. 1 л.д. 51-55, 73-79) 

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: работает в должности помощника оперативного дежурного дежурной части Камчатского ЛО МВД России на транспорте. 10.10.2023 совместно с исполняющим обязанности оперативного дежурного ФИО5, и младшим инспектором по охране общественного порядка ФИО6 заступил на службу в соответствии с графиком дежурств, находился на рабочем месте в помещении дежурной части Камчатского ЛО МВД России на транспорте, расположенном на первом этаже в здании аэровокзала аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Незадолго до 12 часов, ФИО6 доставила в дежурную часть мужчину, личность которого была установлена как гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Со слов ФИО21 при проведении предполётного паспортного контроля было выявлено отсутствие у ФИО1 документов, подтверждающих законность нахождения на территории РФ. Оперативным дежурным ему было поручено составление документов о привлечении ФИО1 к административной ответственности. В ходе проверки документов ФИО1, было установлено, что последний является гражданином Республики Узбекистан, находится на территории РФ с 2022 года. Из пояснений ФИО1 и предоставленных документов, следовало, что ФИО1 не имеет надлежащим образом оформленных действующих на 10.10.2023 документов, подтверждающих законность его пребывания на территории РФ, и срок его пребывания на территории РФ истёк. Данные обстоятельства ФИО1 признал. Поскольку, исходя из изложенного, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, требующего пресечения и документирования, он разъяснил ФИО1, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, который будет направлен в суд для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности. После чего ФИО1 стал предлагать ему деньги за не составление документов о привлечении последнего к административной ответственности и предоставления ему возможности улететь согласно купленным билетам 10.10.2023. Он объяснил ФИО1, что как сотрудник полиции не имеет полномочий по принятию каких-либо денег от граждан, поскольку это является взяткой, то есть преступлением, за которое наказываются как дающий деньги, так и получающий их. ФИО1 не реагируя на его слова, продолжал предлагать ему деньги, прося взять их за не составление в отношении него документов о привлечении к административной ответственности. Несмотря на то, что он никаким образом не говорил и не показывал, что вправе и готов брать деньги, ФИО1 вложил ему в руку бумажный конверт с надписью «южные горизонты» с вложенными в него деньгами в сумме 20000 рублей четырьмя купюрами по 5000 рублей каждая. ФИО1 предложил ему взять данные денежные средства, несмотря на то, что он объяснял последнему, что тот совершает незаконные действия, что он не вправе получать деньги и не собирается скрывать совершённое им нарушение. Поскольку данные действия ФИО1 являлись коррупционным обращением – попыткой дачи взятки, он отказался брать деньги и выполнять просьбу ФИО1, сообщив о происшедшем руководству. По указанию руководства им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, в порядке, предусмотренном ст. 143 УПК РФ, который был зарегистрирован дежурным Камчатского ЛО МВД России на транспорте. Прибывший для проведения проверки сотрудник следственной группы Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО22, провёл с участием ФИО1 осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства, предназначенные ему в качестве взятки и конверт. В дальнейшем в тот же день в дежурную часть для регистрации в книге учёта сообщений о преступлениях поступил протокол явки с повинной ФИО1, в которой он признавался в попытке дать ему взятку. (т. 1 л.д. 143-147)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 152-154)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО6 (т. 1 л.д. 159-162)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 10.10.2023, согласно которому с участием ФИО1 в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 50 минут 10.10.2023 произведён осмотр помещения дежурной части Камчатского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты, находящиеся в конверте с надписью «южные горизонты» четыре билета Банка России достоинством 5000 рублей каждый. При этом ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства в общей сумме 20000 рублей он передал 10.10.2023 сотруднику полиции в помещении дежурной части за не составление протокола об административном правонарушении. Впоследствии, изъятые денежные средства осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 9-13, 114-118)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта от 20.10.2023 № 1743, согласно выводам которого изъятые в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия четыре денежных билета Банка России достоинством 5000 рублей каждый, изготовлены предприятием ФГУП «Гознак». (т. 1 л.д. 110-111)

Сведениями, содержащимися в выписке из книги учёта доставленных в органы внутренних дел Камчатского ЛО МВД России на транспорте за 10.10.2023, согласно которой 10.10.2023 в 11 часов 50 минут из зала ожидания аэропорта Петропавловск-Камчатский в помещение дежурной части Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО23 доставлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который передан оперативному дежурному ФИО5 и помощнику оперативного дежурного ФИО4, затем передан ФИО7, освобождён в 13 часов 20 минут 10.10.2023. (т. 1 л.д. 202)

Сведениями, содержащимися в выписке из приказа начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте от 30.08.2021 №л/с, согласно которой прапорщик полиции ФИО4 с 1.09.2021 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части Камчатского ЛО МВД России на транспорте. (т. 1 л.д. 204)

Сведениями, содержащимися в выписке из приказа начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте от 18.03.2019 №л/с, согласно которой с 10.03.2019 ФИО4 присвоено специальное звание «прапорщик полиции». (т. 1 л.д. 203)

Сведениями, содержащимися в копии, утверждённого приказом начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте от 29.09.2023 № «Об организации дежурств» графика дежурств руководящего и личного состава Камчатского ЛО МВД России на транспорте на октябрь 2023 года, согласно которой 10.10.2023 оперативный дежурный ФИО5, помощник оперативного дежурного ФИО4 находились на дежурстве. (т. 1 л.д. 207)

Сведениями, содержащимися в копиях патента, паспорта ФИО1, миграционной карты, чеков-ордеров от 23.06.2022, сообщения Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 10.10.2023, согласно которым ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, он прибыл на территорию РФ 29.04.2022, был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок до 27.07.2022, также ему 24.05.2022 был выдан патент, который был продлён путём уплаты 21.05.2022 и 23.06.2022 налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. По вопросу переоформления патента, оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство ФИО1 в отдел миграционного контроля не обращался. (т. 1 л.д. 18-22, 29, 164-165)

Сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной и объяснении от 10.10.2023, согласно которым ФИО1 сообщил, что 10.10.2023 в 11 часов 55 минут находясь в помещении дежурной части Камчатского ЛО МВД России на транспорте в здании международного аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово), расположенном по адресу: 

<

адрес>, он незаконно передал денежные средства в общей сумме 20000 рублей сотруднику полиции Камчатского ЛО МВД России на транспорте за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за неприменение к нему мер административной ответственности, предусмотренной законодательством РФ и не составление протокола об административном правонарушении в отношении него. В содеянном раскаялся, вину свою признал полностью (т. 1 л.д. 32, 33-35)

В судебном заседании подсудимый согласился с показаниями свидетелей и с исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность. Кроме того, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, и сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, объяснении и протоколе осмотра места происшествия.

Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Суд не приводит в приговоре показания свидетелей ФИО7 (оперуполномоченного) и ФИО8 (следователя), поскольку их показания по существу повторяют отраженные в соответствующих процессуальных документах обстоятельства проведения следственных действий, а также получения явки с повинной и первоначальных объяснений от ФИО1.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла с учётом обстоятельств по делу, совокупности всех доказательств полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Так, из приведённых и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1, зная, что допустил деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и, понимая, что данное правонарушение было выявлено и пресечено сотрудниками полиции, и в отношении него будет составлен и направлен в суд протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение, лично передал должностному лицу – помощнику оперативного дежурного Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО24 взятку в виде денег в сумме 20000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО25 отказался от получения взятки.

При этом ФИО1 достоверно знал и понимал, что находится на территории РФ незаконно, что право пребывания на территории РФ у него истекло 27.07.2022, однако, несмотря на это мер к оформлению необходимых документов либо к выезду за пределы РФ в установленный законом срок не предпринял, а продолжал незаконно проживать на территории РФ. Поскольку ФИО1 знал и понимал, что находится на территории РФ незаконно, он понимал, что совершает административное правонарушение, за которое может быть привлечён к административной ответственности предусматривающей выдворение за пределы РФ, и понимал, что сотрудник правоохранительного органа, выявивший наличие факта правонарушения с его стороны обязан в силу своих должностных обязанностей составить на него протокол, и привлечь к административной ответственности.

Умысел ФИО1 на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление на него протокола об административном правонарушении, который за собой мог повлечь привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусматривающей выдворение за пределы РФ, подтверждается показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28.

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку данные ими показания, указывающие на причастность ФИО1 к совершённому преступлению, последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе и с оглашёнными показаниями ФИО1.

Как следует из материалов дела свидетель ФИО29 приказом начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте №л/с от 30.08.2021 с 1.09.2021 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части Камчатского ЛО МВД России на транспорте, и в соответствии с утверждённым приказом начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте № от 29.09.2023 «Об организации несения дежурств» графиком дежурств руководящего и личного состава Камчатского ЛО МВД России на транспорте на октябрь 2023 года, 10.10.2023 заступил на службу в должности помощника оперативного дежурного дежурной части Камчатского ЛО МВД России на транспорте. Таким образом, и согласно Федеральному закону РФ «О полиции» ФИО30 был наделён распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом, уполномоченным выявлять административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях. 

В момент доставления в дежурную часть ЛО МВД России на транспорте ФИО1, ФИО31, в пределах своих полномочий, занимался процессуальной проверкой в отношении доставленного иностранного гражданина ФИО1 по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что было известно ФИО1. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия и осмотра документов, протоколом явки с повинной, а также оглашёнными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает их допустимыми и достоверными и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Оглашённые показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а также сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, не вызывают у суда сомнений, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью выше приведённых доказательств.

Оснований считать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется, поскольку показания он давал добровольно, в присутствии защитника, сведения, изложенные в протоколе осмотра места происшествия и протоколе явки с повинной, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Принимая во внимание, что данное преступление было, не только выявлено, но и пресечено помимо воли ФИО1 оснований для применения положений примечания к ст. 291 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

С учётом изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершённом им преступлении при обстоятельствах, указанных выше.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, является гражданином Республики Узбекистан, где имеет постоянное место жительства и семью, срок его пребывания на территории РФ истёк 27.07.2022, состоит в браке, имеет двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту проживания характеризуется положительно, не трудоустроен, источников дохода не имеет. (т. 1 л.д. 18-22, 29, 164-181, 186-187, 189-193) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у виновного двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, добровольную выдачу органом предварительного следствия денежных средств в размере 15000 рублей, на которые в последствии был наложен арест с целью обеспечения приговора в части возможного исполнения наказания в виде штрафа. 

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не находит, по следующим основаниям.

Согласно п. 29, п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 (редакция от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По смыслу закона не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти.

Из исследованных материалов уголовного дела следует, что действия ФИО1, связанные с дачей взятки были пресечены сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления, свидетелем ФИО32 был написан соответствующий рапорт на имя начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте от 10.10.2023, который зарегистрирован в КУСП за №, после чего на место совершения преступления прибыл следователь ФИО9, который получив указанное сообщение (рапорт о преступлении КУСП № от 10.10.2023) произвёл осмотр места совершения преступления в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 50 минут, в ходе которого были изъяты денежные средства, предназначенные в качестве взятки ФИО33 от ФИО1 (т. 1 л.д. 8-13). И только после этого, 10.10.2023 в 13 часов 30 минут ФИО1 было написано заявление, обозначенное как явка с повинной, и в последующем в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 30 минут 10.10.2023 дано объяснение, где изложены обстоятельства совершённого ФИО1 преступления – покушение на дачу взятки ФИО34. (т. 1 л.д. 32-35).

Таким образом, оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, а признание им вины в совершении преступления на той стадии досудебного производства и в последующем при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, поскольку Ражабов информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от его воли, в его действиях отсутствует смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит и его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией указанной статьи, считая, что исправление виновного и достижение целей наказания возможно без назначения указанных дополнительных видов наказаний.

Суд, не находит оснований для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, не имеется.

С учётом тяжести содеянного, мотивов, характера и общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, назначения более мягкого наказания, и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление виновного возможно только при реальном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранная мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 26.01.2024 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - денежные средства в сумме 20000 рублей, использованные ФИО1 как средство при совершении преступления, подлежат конфискации и обращению в доход государства. (т. 1 л.д. 118)

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24.10.2023 на денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО1, подлежит отмене, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость. (т. 1 л.д. 98-101)

Процессуальные издержки по делу в сумме 20083 рубля 20 копеек, выплаченные за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокату Третьяк Е.В., участвовавшей в деле по назначению (т. 2 л.д. 3-4), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным взыскать с осуждённого в полном объёме, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству. 

Процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, связанные с выплатой вознаграждения переводчикам в общей сумме 23400 рублей (т. 2 л.д. 1-2, 5-6), в соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат. 

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Третьяк Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Назначенное ФИО1 наказание отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 26 января 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- банковские билеты Банка России - 4 банковских билета достоинством 5000 рублей, в общей сумме 20000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Камчатского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ – конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 октября 2023 года на денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО1 – отменить, указанные денежные средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Камчатского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ – передать по принадлежности, в распоряжение ФИО1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в виде выплаты в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату в сумме 20083 рубля 20 копеек в доход федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в виде выплаты в ходе предварительного следствия вознаграждения переводчикам в общей сумме 23400 рублей принять на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующая: подпись