Дело № 2-2638/2017

Г. Санкт-Петербург

15 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Зиновкиной Е.А.,

с участием прокурора Шестаковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Охтинский колледж", Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о вселении, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, восстановлении нарушенного права пользования жилым помещением, 

по встречному исковому заявлению Санкт-Петербургского Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Охтинский колледж" к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к СПб ГБПОУ "Охтинский колледж", Комитету имущественных отношений СПб о вселении, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, восстановлении нарушенного права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> является общежитием квартирного типа и закреплено на праве оперативного управления за СПб ГБПОУ "Охтинский колледж". Истец указывает, что она состояла в трудовых отношениях с СПб ГБПОУ "Охтинский колледж" и в 1986 году ей была предоставлена отдельная комната 

<

№> в общежитии по адресу: 

<

адрес>; 12.04.1994 года на право занятия указанного жилого помещения был выдан ордер 

<

№>; 19.04.1994 года истец зарегистрирована постоянно по вышеуказанному адресу. В конце 1994 года распоряжением администрации ГБПОУ "Охтинский колледж" без переоформления ордера, ФИО1 была переведена в равноценную комнату 

<

№> того же общежития. Истец указывает, что 18.04.2016 года администрация СПб ГБПОУ "Охтинский колледж" вручила ей уведомление о выселении из занимаемой комнаты. 07.02.2015 и 26.12.2016 года истец обращалась к ответчику СПб ГБПОУ "Охтинский колледж" о вселении в комнату 

<

№> общежития, которая была ей предоставлена на основании ордера, однако ответчик отказал ей, сославшись на то, что в данном жилом помещении находятся административные помещения для сотрудников, а также на то, что ордер 

<

№> от 12.04.1994 года был выдан истцу только на период работы в организации, в настоящее время недействителен и не дает право для вселения в жилое помещение. Считая действия ответчика незаконными, истец просит суд вселить ее в комнату 

<

адрес>, признать за ней право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, а также восстановить за ней нарушенное право пользования комнатой 

<

адрес>.

СПб ГБПОУ "Охтинский колледж" обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что спорная комната в квартире 

<

№> расположена в здании общежития, принадлежащего колледжу на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2016 года. Указанное здание является общежитием с момента постройки, в настоящее время 34477/67122 долей в праве на него являются собственностью Санкт-Петербурга, остальные доли находятся в федеральной собственности и собственности акционерного общества «Центр управления федеральной собственностью». Колледж зарегистрировал оперативное управление долей в размере 34477/67122 в праве собственности, которые принадлежат Санкт-Петербургу, только 10.03.2016 года, в то время как фактически часть здания передана Колледжу (правопреемнику Профессионального лицея швейной промышленности Профессионального училища №35, который, в свою очередь, являлся правопреемником объединенных по Приказу Комитета по образованию №431 от 21.10.1991 года, профессиональных технических училищ 27 и 35) в конце 1991 года. Весь период, когда часть здания общежития находилась в ведении Колледжа, общежитие использовалось для проживания детей-сирот, обучающихся в Колледже, и работников Колледжа. Кроме указанных лиц на половине здания, которое эксплуатируется Колледжем, длительное время проживает ФИО1, 

<

дата> рождения, которая занимает комнату 

<

№> этаже (на плане - часть №7 помещения 

<

№> с площадью 17,4 кв.м.). При вселении ответчицы в комнату в квартире 

<

№> ей был выдан ордер 

<

№> о 12.04.1994 года, который был действителен на период ее работы в Колледже и в настоящее время недействителен. Срок действия указанного ордера истек в день увольнения ФИО1 из ПТУ №35 (1996 год). Каких либо других правоустанавливающих документов с ней не оформлялось. В настоящее время в квартире №! Расположены административные помещения для сотрудников структурного подразделения «детский дом». Данный факт подтверждается пунктом 1.18 Устава Колледжа. ФИО1 фактически проживает в комнате в квартире 

<

адрес>. В указанную комнату она была вселена неустановленными лицами, без правовых оснований и без оформления соответствующих документов, без регистрации по месту пребывания и по месту жительства. Оплату коммунальных услуг ответчица производит по факту (по договору на предоставление коммунальных услуг 

<

№> от 01.03.2012 года) своевременно. Факт несения расходов по содержанию помещения не является основанием для приобретения права проживания. Ответчицу неоднократно предупреждали, что она не имеет правовых оснований для проживания в общежитии и должна освободить жилое помещение, в том числе 14.04.2016 года она была ознакомлена с уведомлением о необходимости освободить жилое помещение в общежитии, на основании чего составлен акт об отказе от подписания уведомления о выселении. До настоящего времени ответчик из занимаемой комнаты не выехала, ее вещи находятся в общежитии. СПб ГБПОУ "Охтинский колледж" считает, что прекращение (отсутствие) трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Следовательно, как в соответствии с нормами ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР ответчица подлежала выселению из занимаемого жилого помещения в здании общежития согласно ст. 99 ЖК РСФСР, так и в соответствии с нормами ныне действующего Жилищного кодекса РФ она подлежит выселению по аналогии со ст. 103 ЖК РФ, поскольку при отсутствии договора найма специализированного жилого помещения граждане должны освободить жилые помещения в специализированном жилом фонде, а в случае отказа освободить такие жилые помещения они подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. СПб ГБПОУ "Охтинский колледж" просит признать ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.; выселить ФИО1 из комнаты размером 17,4 кв.м. квартиры 

<

№> общежития по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ее представители ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать (л.д.133-136), просили применить к спорным правоотношениям срок исковой давности (л.д.137-138).

Представитель ответчика СПб ГБПОУ "Охтинский колледж" в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КИО СПб в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, встречные исковых требования просила удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д.105-107).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав истца, ее представителей, представителей ответчиков, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего основные исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО1 и СПб ГБПОУ "Охтинский колледж" заявленными не обоснованно и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> является общежитием квартирного типа и закреплено на праве оперативного управления за СПб ГБПОУ "Охтинский колледж", с которым ФИО1 состояла в трудовых отношениях.

В 1986 году ФИО1 предоставлена отдельная комната 

<

№> в общежитии по адресу: 

<

адрес>.

12.04.1994 года на право занятия указанного жилого помещения в общежитии выдан ордер №3 (л.д.7).

19.04.1994 года ФИО1 зарегистрирована постоянно по вышеуказанному адресу (л.д.163).

В конце 1994 года распоряжением администрации ГБПОУ "Охтинский колледж" без переоформления ордера, ФИО1 была переведена в равноценную комнату 

<

№> того же общежития. 

01.03.2012 года между ФИО1 и администрацией СПб ГБПОУ "Охтинский колледж" был подписан Договор 

<

№> на предоставление коммунальных услуг и содержание общего имущества дома.

Судом установлено, что в реестре собственности Санкт-Петербурга учтено 34477/67122 доли в праве общей долевой собственности на здание на праве оперативного управления за СПб ГБПОУ "Охтинский колледж" на основании Постановления ЗАКС СПб 

<

№> от 11.12.1996 года, Постановления правительства РФ № 110 от 28.01.1997 года, Распоряжения Госкомимущества № 332-р от 30.04.1997 года; право собственности Санкт-Петербурга и право оперативного управления на указанную долю не зарегистрированы.

Ранее на 32645/67122 доли в праве общей долевой собственности на здание было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "ЦУФС"; указанные права прекращены 16.06.2015 года; часть доли осталась в федеральной собственности, а часть перешла в частную собственность АО "ЦУФС", право зарегистрировано 06.06.2015 года.

Спорная квартира 

<

№> входит в состав 34477/67122 доли в праве общей долевой собственности на здание дома 

<

адрес>.

Доказательств изменения правового статуса спорного жилого помещения, органом уполномоченным на данные изменения, суду не представлено.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2015 года по делу 2-3856/2015 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Санкт-Петербургскому Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Охтинский колледж", Жилищному Комитету Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Горжилобмен" о признании права пользования помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказано. Решение суда вступило в законную силу 24.02.2016 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено, что истцу на основании приказа №38 от 12.04.1994 года, в связи с трудоустройством с 05.11.1989 года в ПТУ №27, переименованному в 1991 году в ПТУ №35, по 30.09.1996 год выделена по месту работы комната 4 площадью 15,4 кв.м. в квартире 1 в общежитии ПТУ №35 по адресу: 

<

адрес> (л.д.75).

Из материалов дела следует, что в настоящее время в квартире 

<

адрес> расположены административные помещения для сотрудников структурного подразделения «детский дом» СПб ГБ ПОУ «Охтинский колледж», что подтверждается Приказом №193 от 01.09.2015 года, Положением «О структурном подразделении «Детский дом» Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Охтинский колледж» (л.д.174-183).

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением в общежитии, которое было предоставлено истцу на основании ордера 

<

№> от 12.04.1994 года, прекратилось в связи с выездом ФИО1 в иное жилое помещение, комнату 

<

адрес>. 

Оснований для признания за ФИО1 права пользования помещением в общежитии на условиях договора социального найма судом не установлено, поскольку помещения, предоставленные в общежитии, не могут являться предметом социального найма жилого помещения, так как предоставляются гражданам для временного проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о вселении, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, восстановлении нарушенного права пользования жилым помещением подлежат отклонению.

На дату вселения ФИО1 в спорное жилое помещение действовала ст. 109 ЖК РСФСР, в соответствии с которой для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии сп.10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 (ред. от 23.07.1993) "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

В соответствии со ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в п.43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с п.6, 9 ст.108, 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет, а также пенсионеры по старости, персональные пенсионеры. Данные положения также закреплены в ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ПТУ №27, в последующем реорганизованным в ПУ №35 с 18.08.1981 по 30.09.1996 год, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.121-122), в настоящее время являются пенсионером. 

ФИО1 иного жилого помещения в собственности не имеет, что подтверждается ответом Управления Росреестра по СПб и ЛО и не оспаривается сторонами по делу (л.д.120).

ФИО1 не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не может быть выселена из общежития, в связи с чем, исковые требования СПб ГБПОУ "Охтинский колледж" удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того суд учитывает, что в силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности согласно ст.200 указанного Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

По данному делу между сторонами возникли не гражданско-правовые, а жилищные отношения по поводу пользования ответчиками спорным жилым помещением, и основания для прекращения этих отношений устанавливаются жилищным законодательством.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком по встречному исковому заявлению заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком ФИО1 прекращены 30.09.1996 года, при этом с иском в суд истец обратился 21.08.2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, доказательств уважительности пропуска срока СПб ГБПОУ "Охтинский колледж" суду не представлено. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности СПб ГБПОУ "Охтинский колледж" в суд не обращалось.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации СПб ГБПОУ "Охтинский колледж" не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных суду требований, поэтому исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Санкт-Петербургскому Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Охтинский колледж", Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о вселении, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, восстановлении нарушенного права пользования жилым помещением – отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований Санкт-Петербургского Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Охтинский колледж" к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.