Судья Шкуратов Д.С. Дело № 22–4111/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 августа 2024 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Молчанове И.В.

с участием: 

- адвоката Градова Н.А.

- прокурора Харитоновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Градова Н.А. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 10 июня 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- адвоката Градова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В., полагавшей приговор законным, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за повреждение лесных насаждений в крупном размере в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. 

Не согласившись с приговором, адвокат Градов Н.А. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1, признавшего вину, раскаявшегося, ранее не судимого, положительно характеризуемого и возместившего причиненный ущерб.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Смирновым С.В. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, представитель потерпевшего и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует признанным им фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке. 

Действия осужденного квалифицированы правильно. 

Суд должным образом мотивировал назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не основаны на законе, поскольку, вопреки требованиям ч.1 ст.75 УК РФ, ФИО1 с повинной в правоохранительные органы не явился, стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела в судебном заседании не заявлялось.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, после вынесения приговора осужденный оказал материальную помощь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что признается апелляционным судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством и влечет за собой изменение приговора в части назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 10 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать оказание материальной помощи ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА смягчающим наказание обстоятельством;

- смягчить назначенное наказание до 9 (девяти) месяцев лишения свободы. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья С.Ю. Кожевников