Дело № 46RS0031-01-2023-003712-56

№ 2-263/2-2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года город Курск 

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 был заключен кредитный договор № в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 20 месяцев под 21% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде. Поскольку заемщик должным образом обязательства по погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 23.01.2023 по 26.10.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> из которых, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. Начисление неустоек по договору прекращено. Ответчик является сыном заёмщика и ее наследником. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СБЕРБАНК в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитном у договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> из которых, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины, 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности ФИО2

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения требований истца, однако пояснила, что единовременно выплатить взыскиваемую задолженность у них возможности не имеется.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему закону.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11 был заключен кредитный договор № в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 20 месяцев под 21% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде.

С 23.01.2022 заемщик свои обязательства не исполнял, вследствие чего у него образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла. После ее смерти нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО14

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять его, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын ФИО15 – ответчик по делу ФИО1

Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

18.07.2023 ФИО1 нотариусов выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов наследственного дела (л.д.45-81).

За период с 23.01.2023 по 26.10.2023 за заемщиком ФИО16 образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> из которых, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, которую истец просит взыскать с ее наследника - ответчика по настоящему делу.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований истцом к ФИО1 – наследнику заемщика ФИО17

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по кредитному договору и у истца возникло право требовать расторжения кредитного договора и уплате просроченной суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения требований истца не возражала, не отрицала установленные по делу обстоятельства и не оспаривала стоимость унаследованного имущества.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с приложениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО18

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> из которых, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины, 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024.

Председательствующий Л.В. Тарасова