Уголовное дело № 

/№/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. ФИО12 6 мая 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юрченко А.И. с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Борисовой Н.А., подсудимого ФИО1, адвоката Кузьминой Я.В., потерпевшего ФИО4, при секретаре Карабан Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ со средним образованием, не женатого, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого Чеховским городским судом М.о.: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст. 70 УК РФ, условное осуждение по приговору Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательно, по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание 2 года лишения свободы в колонии-поселении, откуда освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, находясь в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и ФИО6 убедившись, что последние уснули, из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Acer», и распорядился чужим имуществом, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 3500 рублей;

он же, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: в период с 21 часа 34 минут до 21 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 622» ООО «Агроаспект» в 

<

адрес> бульвар в г.о. 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с продукцией бутылку виски «Гленфиддик», и распорядился чужим имуществом, причинив ООО «Агроаспект» материальный ущерб в размере 2663 рубля 20 копеек;

он же, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: в период с 18 часов 17 минут до 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 622» ООО «Агроаспект» в 

<

адрес> бульвар в г.о. 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с продукцией бутылку виски «Гленфиддик», и распорядился чужим имуществом, причинив ООО «Агроаспект» материальный ущерб в размере 2663 рубля 20 копеек;

он же, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 24 минут до 17 часов 50 минут ФИО1, в нарушение ст. 2, 8, 14, 20, 24 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями и дополнениями/, перевел деньги на банковский счет неизвестного, после чего через тайник-закладку в 2 метрах от автобусной остановки «Ровки», расположенной на 

<

адрес> в 55 метрах в сторону 

<

адрес>, незаконно приобрел порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон, внесенное в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 0,43 грамма, часть которого употребил лично, а оставшуюся часть наркотического средства мефедрон массой 0,43 грамма, незаконно хранил при себе, поместив наркотическое средство в пачку из-под сигарет марки «LD» с целью дальнейшего сбыта, и, в период с 17 часов 50 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство мефедрон массой 0,43 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229 1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером, сбыл через тайник-закладку в 1 метре от подъезда № 

<

адрес> действовавшему подконтрольно сотруднику полиции в роли покупателя Свидетель №1, получив от последнего на счет своего «киви-кошелька» денежные средства.

ФИО1 признал вину в этих преступлениях, совершенных им при приведенных выше обстоятельствах. В показаниях, оглашенных судом на основании ст. 276 УПК РФ подтвердил: он тайно похитил ноутбук ФИО3 «Aser», дождавшись, пока потерпевший уснет после совместного распития спиртных напитков. Ноутбук он продал, а деньги потратил на свои нужды. Кражу бутылки виски он дважды совершил в январе 2019 года из магазина «Пятерочка». Являясь наркозависимым лицом, до 2016 года он употреблял наркотическое средство героин, за что отбывал наказание. После освобождения из мест лишения свободы начал употреблять синтетическое наркотическое средство «соль», приобретая его через тайники-закладки, о которых узнавал, используя мобильный телефон с абонентским номером неизвестного лица, получая и передавая сообщения посредством мессенджера «Телеграмм». Деньги продавцу направлял через «киви-кошелек» 2000 рублей за 1 грамм. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный, представился ФИО2 и попросил продать ему «соль». Полагая, что это кто-то из его знакомых, он предложил ФИО2 перечислить ему 1000 рублей, сначала на абонентский №, затем на № в качестве платы за наркотик. Убедившись, что на его счет от ФИО2 поступили 1000 рублей, он, через мессенджер «Телеграмм» заказал половину свертка наркотика и, через некоторое время получил сведения о месте закладки у основания дерева за автобусной остановкой в 

<

адрес>, где и обнаружил «закладку» наркотического средства в свертке, перемотанном изолентой синего цвета. Приобретя наркотик, он вернулся к себе в квартиру, часть наркотического средства употребил, сделав инъекцию, а остальную часть пересыпал в сверток из бумаги, положил в пачку из-под сигарет «LD», и, когда пошел в гости к знакомому ФИО5, бросил закладку с наркотиком для ФИО2 у подъезда 4 

<

адрес>, о чем по телефону сообщил ФИО2. При выходе из подъезда, около 21 часа его остановили сотрудники полиции и произвели досмотр, изъяв у него мобильный телефон с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***> /т.2, л.д.136-141/. 

Обстоятельства этих преступлений ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции, а также показал на месте, что подтверждается протоколами явок с повинной и проверки его показаний /т.1,л.д.71,126, 176; т.2,л.д.121/. 

Кроме признания ФИО1, его вина подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевший ФИО7, заявление которого о краже, послужило основанием к возбуждению уголовного дела /т.1,л.д.168/, подтвердил факт совершения кражи принадлежащего ему ноутбука «Айсер» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Он показывал подсудимому ноутбук, в работе которого возникли проблемы. После совместного распития спиртного Пучков остался у него дома. Он уснул, а когда проснулся, ФИО10 не было, и ноутбук, стоимость которого он оценивает 3.500 рублей, отсутствовал. Полагая ФИО10 причастным к краже, он заявил об этом в полицию.

Находясь у себя в 

<

адрес> в г.о. ФИО12, потерпевший ФИО7 на месте показал обстоятельства кражи ноутбука, совершенной Пучковым, что подтверждается протоколом осмотра и фототаблицей /т.1,л.д.169-174/.

Справка продавца-оценщика подтверждает, что стоимость ноутбука «Aser», с учетом износа, составляет 3500 рублей /т.1,л.д.187/.

Заявления директора магазина «Пятерочка №» ООО «Агроаспект» ФИО8 о кражах двух бутылок виски «Гленфиддик», каждая стоимостью 2663 рубля 20 копеек, совершенных неизвестным мужчиной 11 и ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина, расположенного в 

<

адрес> бульвар в г.о. ФИО12, в совокупности с протоколами осмотра /т.1, л.д.33,108, 34-45,109-119/, послужили основанием к возбуждению уголовных дел.

Устав ООО и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Агроаспект», протоколы осмотров дисков, содержащих видеоинформацию, в совокупности с товарной накладной и справкой о стоимости, подтверждает факт краж двух бутылок виски «Гленфиддик», каждая стоимостью 2663 рубля 20 копеек, совершенных ФИО1 11 и ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 46-68, 102, 162/. 

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудники полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная покупка» задержали ФИО1 сбывшего порошкообразное вещество /т.1 л.д.244/, и материал оперативно-розыскного мероприятия /т.1, л.д.243; т.2,л.д,1-17/, послужили основанием для возбуждения уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 - оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД РФ по городскому округу ФИО12 подтвердил свое участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя» наркотического средства «соль» у жителя ФИО12 ФИО10, поводом для проведения которого послужила информация, поступившая оперуполномоченному ФИО13 о сбыте Пучковым наркотического средства жителям ФИО12 посредством закладок. В присутствии понятых его досмотрели, не обнаружили запрещенных предметов и веществ, после чего вручили аудио-видео устройство для фиксации мероприятия, затем он позвонил ФИО10, сказал, что нужна «соль» на 1000 рублей, тот сообщил новый номер телефона, на который нужно положить деньги. Он перевел деньги на счет номера ФИО10, последний проверил этот факт и сообщил место закладки наркотика. Вместе с участвующими в ОРМ понятыми он обнаружил место закладки у 4 подъезда 

<

адрес>, изъял сверток с наркотиком и выдал его сотруднику полиции. У этого же подъезда Пучков был задержан, досмотрен, у него изъяли мобильный телефон с абонентскими номерами, по которым он звонил ФИО10. Свидетель ФИО9 на предварительном следствии дал аналогичные показания, оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ, и пояснил: оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1 осуществлялась на основании постановления, утвержденного руководителем ОМВД РФ по г.о. ФИО12, в соответствии с утвержденным планом ОРМ, при реализации которого с участием оперуполномоченного ФИО17, ФИО1 был изобличен в сбыте наркотического средства, и задержан /т.2,л.д.79/.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО9 суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются иными, взаимосвязанными с ними доказательствами: постановлением и планом о проведении проверочной закупки; актами личного досмотра Свидетель №1; протоколом вручения ему денег; актом добровольной выдачи Свидетель №1 извещения о переводе им в 17 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей через «киви-кошелек» на мобильный телефон с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***>; актом добровольной выдачи Свидетель №1 пачки из-под сигарет «LD» и бумажного свертка с порошкообразным веществом; актом личного досмотра ФИО14 и изъятия у него мобильного телефона марки «DEXP» с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***>; справкой об исследовании и актом проверочной закупки /т.1,л.д.246,247; т.2,л.д.1-3, 4-6,7-8; 9-10, 11-12,16-17/. 

Заключение эксперта подтверждает наличие в выданной Свидетель №1, приобретенной им в ходе ОРМ пачке из-под сигарет марки «LD» бумажного свертка с наркотическим средством мефедрон внесенным в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,43 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229 1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером /т.2, л.д. 50-52/.

Суд установил, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 проводилось в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие содержание и результат оперативно-розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями этого закона, компетентными лицами. Результаты оперативно-розыскной деятельности на основании постановления исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Чеховскому р-ну представлены в следственный отдел ОМВД /т.1, л.д. 245/.

Достоверность приведенных выше, полученных с соблюдением требований УПК РФ и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», вследствие чего допустимых, и взаимосвязанных между собой доказательств, не вызывает у суда сомнений.

Факт осведомленности ФИО1 в том, что он участвует в незаконном обороте наркотических средств, кроме приведенных выше доказательств, подтверждается протоколом осмотра конверта, в котором находится пачка из-под сигарет «LD», с бумажным свертком с порошкообразным веществом; видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» на CD-R диске, выданном свидетелем Свидетель №1, содержащей диалог ФИО1 с ФИО11, которому он сбыл наркотическое средство посредством закладки его в пачку из-под сигарет спрятанную слева от последнего подъезда 

<

адрес> /т.2, л.д. 55-60/.

Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /т.2, л.д.61/.

Приведенная выше, достаточная для установления виновности, собранная с соблюдением требований УПК РФ совокупность доказательств подтверждает вину ФИО1 в краже имущества ФИО7, кражах имущества ООО «Агроаспект», которые суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, а также его вину в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере – который суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Копии документов, справки, характеристика в материалах дела подтверждают: житель городского округа 

<

адрес> ФИО1 не женат, имеет сына 

<

данные изъяты>; ко времени привлечения к уголовной ответственности проживал с матерью, не работал; жалоб от соседей на него не поступало; он судим Чеховским городским судом М.о.: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отменой, на основании ч.4 ст. 70 УК РФ, условного осуждения по приговору Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначением наказания по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, откуда освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ /т.2, л.д. 142, 119, 142-164/.

ФИО1 в судебном заседании заявил о наличии у него заболевания гепатит «С» и ВИЧ, что подтверждается медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ медсанчасти ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ст. 61 УК РФ смягчающими виновному наказание, являются: наличие малолетнего ребенка, добровольное сообщение о совершенных им кражах чужого имущества, что подтверждается протоколами явки с повинной /т.1, л.д.71,126,176/, и активное способствование расследованию преступлений, что подтверждается протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте преступлений /т.2, л.д.121-128, 100-103/.

Совершение, имеющим судимость и отбывавшим лишение свободы за умышленное преступление средней тяжести ФИО1 тяжкого преступления, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим виновному наказание. 

Назначая виновному наказание в соответствии со ст. 6,43,56,60 УК РФ, учитывая умышленный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приведенные выше сведения о личности виновного, для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточно, и он вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести против собственности, и особо тяжкое - против здоровья населения, суд, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначает ему за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания за особо тяжкое преступление, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, при этом руководствуясь правилом, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень тяжести содеянного, приведенные выше данные о личности виновного, обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения назначенного наказания условно.

Принимая во внимание совершение ФИО1 совокупности преступлений небольшой тяжести и особо тяжкого, суд окончательно назначает ему наказание в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения наказания суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суд не установил обстоятельств, препятствующих осужденному отбывать наказание в условиях лишения свободы. Подсудимый пояснил, что он здоров и может участвовать в судопроизводстве.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, за каждое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 к отбытию по совокупности преступлений 9 лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: CD-диски камер видеонаблюдения от 11 и ДД.ММ.ГГГГ и CD-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 06.02.21019 г., а также извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе через терминал-оплаты ЭЛЕКСНЕТ денежных средств в размере 1000 рублей - хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство и упаковки, в которых оно находится – уничтожить; мобильный телефон «DEXP», с сим-картами, изъятый у ФИО1, возвратить собственнику телефона.

Процессуальные издержки адвокату Кузьминой Я.В. возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Юрченко