Уг. дело №1-102/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 07 августа 2017 года

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя Васильева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Струка В.Н.,

при секретарях Меркуловой Д.А., Живаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, семейное положение, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес> ранее судимого приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 20.08.2015 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, постановлениями Калининского районного суда Тверской области от 15.01.2016 и от 18.04.2016 испытательный срок продлевался каждый раз на один месяц. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 20.04.2017 в связи с истечением испытательного срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 из хулиганских побуждений умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Ч.А.А., не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

15.04.2017 около 12:30 ФИО1 на проселочной дороге, в 100 метрах от 

<

адрес> из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Ч.А.А. и желая их наступления, действуя умышленно, используя ранее произошедший между Ч.А.А. и знакомым ФИО1 конфликт как малозначительный повод, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, нанес Ч.А.А. несколько ударов кулаками рук в область головы и лица, после чего броском повалил Ч.А.А. на землю и нанес ему еще несколько ударов кулаками рук и ногами в область головы, лица и тела, а всего не менее восьми ударов кулаками рук и не менее двух ударов ногами в область лица, головы и тела, причинив Ч.А.А. физическую боль и телесные повреждения: перелом нижней челюсти в области тела справа, ушибленную рану в области левой брови. Перелом нижней челюсти вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести. Рана в области левой брови повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ч.А.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, своем согласии с особым порядком судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего Ч.А.А. (т. 1 л.д. 31-33), показаниями подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 49-51), информацией КУСП № 2668 от 15.04.2017 (т.1 л.д. 5), заявлениями Ч.А.А. от 18.04.2017 и 25.04.2017 (т. 1 л.д.6,7), протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2017 (т. 1 л.д. 8), объяснениями М.А.С. (т.1 л.д.12), О.К.А. (т. 1 л.д. 13), Б.А.С. (т. 1 л.д. 14), заключением эксперта от 15.05.2017 № 1805 (т. 1 л.д. 23-24).

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 семейное положение, детей не имеет, проживает с родителями, проходит испытательный срок в связи с трудоустройством в ООО «

<

данные изъяты>» на должность рабочего рыбного цеха, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, в сведения о состоянии здоровья по состоянию психического здоровья опасность для себя и других лиц не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, на момент совершения рассматриваемого преступления состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции в связи с условным осуждением за покушение на кражу, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Не установлено судом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В силу положений ч. 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок наказания ФИО1 не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также действия по трудоустройству и заверения вести законопослушный образ жизни, суд полагает возможным исправление ФИО1 и предупреждения новых преступлений без реального отбытия им лишения свободы.

Процессуальные издержки в размере 1 650 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Струка В.Н., участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, в котором проходить регистрацию один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 20.08.2015 сохранить.

Процессуальные издержки в размере 1 650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья С.В. Степанов