Дело № 2-2400/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама», в лице конкурсного управляющего ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5000000 руб., по 2500000 руб. с каждого, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 858333,32 руб., по 429166,66 руб. с каждого, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения судебного акта.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗМПК «Даль-Кама» как задаткодателем и ответчиками как задаткополучателями было заключено соглашение о задатке, согласно которому ООО «ЗМПК «Даль-Кама» перечислило ФИО1 и ФИО2 задаток в сумме 5 000 000 рублей, по 2 500 000 рублей каждому, в счет оплаты цены договора купли-продажи земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общей площадью 5334 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и нежилого строения кадастровый №, назначение: нежилое, одноэтажное (подземных гаражей - 1), площадью 480 кв.м, инвентарный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи недвижимого имущества стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок заключения договора купли-продажи недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем вышеуказанный договор заключен не был в связи с ухудшением финансового состояния ООО «ЗМПК «Даль-Кама». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65- 19935/2018 в отношении ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» была введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65- 19935/2018 ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама», было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Истец считает, что перечисленный им задаток является неосновательным обогащением ответчиков, поскольку взамен перечисленных денежных средств в сумме 5 млн. руб. истец не получил равноценное встречное обеспечение.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Ответчики, их представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском не согласились.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с ч.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗМПК «Даль-Кама» как задаткодателем и ответчиками как задаткополучателями было заключено соглашение о задатке, согласно которому ООО «ЗМПК «Даль-Кама» перечислило ФИО1 и ФИО2 задаток в сумме 5 000 000 рублей, по 2 500 000 рублей каждому, в счет оплаты цены договора купли-продажи земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общей площадью 5334 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и нежилого строения кадастровый №, назначение: нежилое, одноэтажное (подземных гаражей - 1), площадью 480 кв.м, инвентарный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, склад №. 

Договор купли-продажи недвижимого имущества стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок заключения договора купли-продажи недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ. 

В дальнейшем вышеуказанный договор заключен не был в связи с ухудшением финансового состояния ООО «ЗМПК «Даль-Кама». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 по делу № А65- 19935/2018 в отношении ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» была введена процедура банкротства - наблюдение. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 по делу № А65- 19935/2018 ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама», было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Из возражений ответчиков следует, что Конкурсный управляющий ФИО3 пыталась признать вышеуказанное соглашение о задатке недействительной сделкой на основании мнимости и злоупотребления правом. Решением Арбитражного суда РТ от 5 марта 2020 года в деле А65-19935/2018 истцу было отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

При этом было установлено, что «Соглашение о задатке является по своему содержанию фактически предварительным договором купли-продажи, поскольку содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 429 ГК РФ. Сторонами в договоре определен предмет продажи, его стоимость, срок и условия заключения основного договора купли-продажи». 

Также было установлено, что инициатива заключения договора купли-продажи исходила от должника, заинтересованного в приобретении смежного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в деле А65-19935/2018 было установлено, что П-выми соглашение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Неисполнение условий соглашения о задатке допущено со стороны должника, в связи с чем, задаток остался у ответчиков в соответствии с ч.2 ст.381 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама», в лице конкурсного управляющего ФИО3, о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчиков, поскольку денежные средства в размере 5000000 рублей не являются неосновательным обогащением, а являются суммой задатка, оставшейся у ответчиков, в качестве компенсации за неисполнение истцом соглашения.

Следовательно, в иске ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо отказать.

На основании изложенного, ст. 329, 380, 381 ГК РФ, руководствуясь ст.55-57, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде с 16.10.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: