Дело № 2-4626/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 23 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца ФИО1,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что согласно расписке от 17.04.2015 ФИО2 предоставил в займы ФИО3 денежные средства в размере 2 360 000 руб., со сроком возврата до 17.10.2015. Поскольку ответчик в установленный срок денежные средства, полученные по расписке, не вернул, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2 360 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 478 559 руб. 46 коп., а всего 3 078 559 руб. 46 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО1 исковые требования уточнила, просил взыскать с ответчика 2360 000 руб. основной долг и проценты в размере 478 559 руб. 46 коп., что в общей сумме составляет 2 838 559 руб. 46 коп.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 17.04.2015 в размере: 2360 000 руб. основного долга и процентов за пользование займом в размере 478 559 руб. 46 коп. признала, последствия признания иска ей известны.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами. 

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его принятии, поэтому принимает признание ответчиком заявленных истцом требований.

Согласно определению Вологодского городского суда от 25.04.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до рассмотрения дела по существу, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 17.04.2015 по состоянию на 02.04.2018 в сумме 2 838 559 руб. 46 коп., из них: 2 360 000 руб. – основной долг, 478 559 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по уплаты государственной пошлины в размере 22 392 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.