Дело №1-190/2018

Именем Российской Федерации 

ПРИГОВОР

г. Батайск 28 июня 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Люлько А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Б.М.А,

подсудимого ФИО1,

защитника М.Т.Ю., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

· 01 сентября 2014 года приговором Батайского городского суда Ростовской области по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 31 августа 2016 года; 

· 23 января 2018 года приговором Батайского городского суда Ростовской области по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 (одному) году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает по настоящее время с 23 января 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, путём свободного доступа, тайно похитил с торговой витрины названного магазина и спрятал под свою одежду, принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно: одну бутылку виски марки «ОКЕНТОШАН АМЕРИК.ОАК» 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 1 280,38 руб.; одну бутылку виски марки «SCOTTISH LAND» 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 402,60 руб.; одну бутылку виски марки «ГРАНТС ФАМИЛИ РЕЗЕРВ» 40%,объемом 0,7 л., стоимостью 703,22 руб.; две бутылки виски марки «РОУНСОНС РЕЗЕРВ» 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 277,86 руб за одну бутылку на сумму 555,72 руб.; одну бутылку виски марки «JIM BEAM BOURBON» 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 804,40 руб.; одну бутылку граппа марки «GRAP.D1 MOSC.GLIIMPERIALI» 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 348,78 руб., а всего похитил имущество на сумму 4 095,10 руб., после чего, не оплатив на кассе за указанный товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 4 095,10 руб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества, находясь возле дома №, расположенного по 

<

адрес>, на почве возникших личных приязненных отношений к Ш.А.М, умышлено повредил принадлежащий последнему автомобиль марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, а именно, разбил деревянной битой лобовое стекло, стекло левой передней двери, стекло левой задней двери, нанес повреждения в виде вмятин на левой передней двери, левой задней двери, левой боковине в верхней части, чем причинил Ш.А.М значительный материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 38 842,55 руб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил с торговой витрины указанного магазина имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: две бутылки виски «БЕЛЛС ОРИДЖИНАЛ» 40%, емкостью 0,5 л., стоимостью 303,39 руб. за одну бутылку на общую сумму 606,78 руб., две палки колбасы «Московская», массой 330 грамма каждая стоимостью 143,58 руб. за одну палку на общую сумму 287,16 руб., а всего похитил имущество на сумму 893,94 руб., однако в последующем его действия были обнаружены сотрудниками магазина, которые потребовали от ФИО1 вернуть похищенное имущество, на что последний, осознавая, что совершил хищение чужого имущества, и понимая, что его противоправные действия обнаружены, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, стал удерживать похищенное имущество, не реагируя на требования о его возврате, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 893,94 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат М.Т.Ю., поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей организации 

<

данные изъяты> - К.И.А и потерпевший Ш.А.М в судебное заседание представили ходатайства, из содержания которых усматривается, что они не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Б.М.А также не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия: 

· по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты> - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

· по эпизоду повреждения ДД.ММ.ГГГГ имущества Ш.А.М - по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; 

· по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты> - по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в частности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 холост, ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в силу требований пунктов «и», «к» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: 

· явки с повинной - по эпизодам хищения имущества 

<

данные изъяты> 

· добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - по эпизоду повреждения имущества Ш.А.М 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу требований пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 в момент совершения преступления в отношении имущества Ш.А.М, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что, действительно, в тот момент был немного выпивший, однако совершению преступления в отношении имущества Ш.А.М повлекло исключительно поведение самого потерпевшего по отношении к нему, ФИО1, и состояние опьянения определяющим фактором, способствовавшим совершению противоправных действий, не является.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, само по себе нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении им преступления против собственности, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, не влияет на степень его общественной опасности. При таком положении, суд считает необходимым не признавать на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения им преступления в качестве отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, что ФИО1 в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления против собственности вновь совершил ряд однородных умышленных преступлений, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62, части 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть рецидива преступлений, при назначении ФИО1 срока наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 после совершения инкриминируемых преступлений, был признан виновным и осужден приговором Батайского городского суда Ростовской области от 23 января 2018 года по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что обязывает суд при назначении наказания руководствоваться положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений.

В силу положений части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания суд засчитывает время, содержания подсудимого ФИО1 под стражей до судебного разбирательства.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты> - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду повреждения ДД.ММ.ГГГГ имущества Ш.А.М - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты> - в виде 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 28 июня 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 23 января 2018 года - с 23 января 2018 года по 27 июня 2018 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

автомобиль марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, переданный ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение потерпевшему Ш.А.М под сохранную расписку на основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 213-214) - считать возвращенным по принадлежности;

DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения магазинов 

<

данные изъяты> приобщенных к материалам дела на основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 138-139) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей на основании статьи 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: