Дело №2-739/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07.2018 г. ст. Тацинская. 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, ссылаясь на то, что 

13.07.2015 между сторонами был заключен договор кредитования, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 103513 рублей сроком на 36 месяцев. 

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, и за ним образовалась задолженность.

Поэтому банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 13.07.2015 года в размере 159699,58 руб. в том числе: 70417,99 руб. - задолженность по основному долгу; 51789,76 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 37491,83 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; расходы по оплате государственной пошлины 4393,99 руб.

Истец в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и потому, в порядке ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик исковые требования признала частично и пояснила, что у нее очень сложная жизненная ситуация. Этот кредит она взяла по просьбе родственницы для нее, а сейчас родственница говорит, что ничего выплачивать не будет. В части задолженности основного долга и процентов исковые требования признает, а размер неустойки считает завышенным.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В порядке ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В порядке ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судам даны следующие разъяснения:

П.69- подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ);

П.73- бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки;

П.75- при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период;

П. 80 -если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 103513 рублей сроком на 36 месяцев. 

Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 1.2 общих условий и специального счета: договор кредитования – соглашение, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В рамках настоящих общих условий -договор, заключенный между банком и клиентом включающий в себя в качестве составных и неотъемлимых частей настоящие общие условия и заявление клиента.

Согласно п. 1.5 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета: заявление клиента- документ содержащий оферту клиента о заключении договора кредитования на условиях, содержащихся в настоящих общих условиях и Тарифах банка. В заявлении клиента определяется вид кредита, срок, сумма и валюта кредита, процентная ставка, условия акцепта, условия предоставления и погашения кредита, иные индивидуальные условия кредитования.

Согласно индивидуальных условий: п. 1. сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения - 103513 руб; п. 2. срок действия договора кредитования, срок возврата кредита- дата выдачи 13.07.2015 года, срок возврата кредита 36 мес., окончательная дата погашения 13.07.2018 год; п. 4. процентная ставка или порядок ее определения в процентах годовых- ставка, % годовых при погашении кредетной задолженности: от 0 до 6 месяцев включительно - 56 %; от 7 до 12 месяцев включительно - 40 %: от 13 до 18 месяцев включительно - 20 %; от 19 до 24 месяцев включительно - 20 %; от 25 до 30 месяцев включительно - 20 %; от 31 до 36 месяцев включительно - 20 %. В случае возникновения просроченной задолженности по Кредиту процентная ставка поднимается до первоначального (максимального) значения н до конца срока погашения кредита более не снижается; п. 6 количество, размер и периодичность платежей по договору или порядок определения этих платежей- размер ежемесячного взноса 6010,31 руб., дата платежа 13 число каждого месяца, схема гашения –аннуитет; п. 12. ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения ; п. 17. прочие условия заключения и исполнения договора- клиент просит банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открыть БСС в выбранной валюте, номер БСС 40№; зачислить сумму кредита на открытый БСС.

Так же до сведения ФИО1 был доведен график платежей.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в необходимых суммах и в необходимые сроки не производит, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед баком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 16.04.2018 г. задолженность по договору составляет 159699,58 руб. в том числе: 70417,99 руб. - задолженность по основному долгу; 31030,07 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 37491,83руб. задолженность по штрафам, 20759,69руб. задолженность по неустойке по просроченному основному долгу.

В расчете представленном истцом, расчет штрафов на просроченный основной долг, ошибочно обозначен истцом как расчет неустойки, а расчет неустойки по просроченному основному долгу, ошибочно назван истцом как - просроченные %% за пользование кредитными средствами.

Судом расчет задолженности проверен, он является арифметически верным, ответчиком не оспорен и потому кладется судом в основу решения.

На основании изложенного, а также принимая во внимание признание иска ответчиком в этой части, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки и штрафа, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнение ответчиком своих обязательств, суммы просрочки, компенсационную природу неустойки, принцип соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств и, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон считает необходимым определить неустойку и штрафы в сумме 10000руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и поэтому необходимо с ответчика в пользу истца взыскать государственную пошлину государственная пошлина в размере 3067,01руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 13.07.2015 года: 70417,99 руб. - задолженность по основному долгу; 31030,07 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 10000 руб. - задолженность по неустойке и штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины 3067,01 руб. и всего в сумме 114515,07 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2018г.

Председательствующий