50RS0014-01-2020-001647-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-43/2021 по иску ООО «СК «Согласие» к Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

В обосновании требований указано, что 24.07.2020 года в результате нарушения ПДД РФ ответчиком Г., управлявшей автомобилем ФИО1, г.р.з. №, произошло столкновение, повлекшее причинение технических повреждений автомобилю БМВ 4 Series, г.р.з. №, застрахованному на момент аварии в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ. Нарушение ПДД ответчиком подтверждается справкой ГИБДД и административными материалами. Истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 757727,98 рублей. Риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ 5035372132, и в рамках страхового случая перечислено истцу в счет суммы ущербы лимит по ОСАГО в размере 400000 рублей. У истца возникло право требовать возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Долг ответчицы составляет 359887,98 рублей, который необходимо взыскать в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины 6798,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения иска в полном объеме возражали ранее, ссылаясь на завышенный размер ущерба. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит основания к удовлетворению заявленных требований истцом частично.

Согласно п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса РФ: 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как предусмотрено ст.7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Материалами дела установлено, что 24.07.2020 года в 16 часов 40 минут на 41 км+200м. автодороги А107 ММК произошло ДТП в результате столкновения автомобиля БМВ 4 Series, г.р.з. №, под управлением водителя Я,, и автомобиля ФИО1, г.р.з. № под управлением водителя Г. Согласно справке о ДТП от 24.07.2020 года столкновение произошло в результате нарушения ответчиком Г. п.п.13.4 ПДД РФ, ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. В результате происшествия автомобилю БМВ 4 Series, г.р.з. №, причинены технические повреждения: передний бампер, левая блок фара, переднее левое крыло, передний левый подкрылок, левая дверь, заднее левое крыло, заднее левое колесо, передние датчики. Данный автомобиль застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0079210-202399534/20-ТФ на период с 22.02.2020 года по 21.02.2021 года в ООО «СК «Согласие». 

Случай признан страховым и в рамках урегулирования убытка в соответствии с условиями договора истцом выплачено страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля в размере 757727,98 рублей (платежное поручение №350323 от 19.10.2020 года). 

Риск наступления гражданской ответственности ответчицы как причинителя вреда застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ 503537213. В пределах лимита ответственности ООО «СК «Согласие» перечислено в счет суммы ущерба 400000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ответчицы поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для установления стоимости всех ремонтных работ автомобиля.

Согласно заключению судебной экспертизы №001 от 24.02.2021 года ООО «РОСТО» транспортное средство BMW 420d г/н № в результате ДТП 24.07.2020 года получило повреждения капота, блок-фары передней левой, бампера переднего, датчика парковки переднего левого внешнего, крыла переднего левого, подкрылка переднего левого, диска колеса переднего левого, двери передней левой, крыла заднего левого, диска заднего левого, стойки кузова переднего левого, порога левого. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 527456,80 рублей, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 515294,05 рубля. 

Усматривается, что судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При составлении заключения в полной мере учтены требования законодательства, исследовательская часть экспертизы подробно изложена и выводы экспертом в полной мере мотивированы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба причиненного в результате происшествия составляет 527456,8 рублей и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между размером ущерба и полученным страховым возмещением (400000 рублей), что составляет 127456,80 рублей (527456,80-400000). 

Таким образом, заявленные исковые требования ООО СК «Согласие» к Г. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению частично в сумме 127456,80 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика частично пропорционально удовлетворенным 

требованиям, что составляет 2408 рублей. 

Также по ходатайству экспертной организации необходимо распределить между сторонами стоимость проведения судебной экспертизы, которая составила 20000 рублей. Учитывая принцип пропорциональности с ответчицы в пользу ООО «Независимая экспертиза РОСТО» необходимо взыскать в счет стоимости экспертизы 7083 рубля, с истца 12917 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с Г. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 127456 рублей 80 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2408 рублей. 

Взыскать с Г. в пользу ООО «Независимая экспертиза РОСТО» в счет стоимости судебной экспертизы 7083 рубля. 

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Независимая экспертиза РОСТО» в счет стоимости судебной экспертизы 12917 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В. 

Мотивированное решение 

изготовлено 12.03.2021 года