Дело №

УИД 50RS0№-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Золотихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в порядке ст. 428 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение путем дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» о заключении кредитного договора на сумму в размере 103 700 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчика акцептовал получение кредита в системе «ВТБ Онлайн». Таким образом, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 103 700 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 20,7% годовых. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 696 рублей 68 копеек, из которых 98 924 рубля 45 копеек – основной долг, 19 281 рубль 34 копейки – задолженность по плановым процентам, 219 рублей 99 копеек – задолженность по пени по процентам, 270 рублей 90 копеек – задолженность по пени по основному долгу, и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по имеющемуся в распоряжении суда адресу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд при этом учитывает, что в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Вместе с тем истец представителя в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 103 700 рублей 00 копеек под 20,7 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем совершения ответчиком действий по акцепту в системе «ВТБ Онлайн».

Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, использована им.

Таким образом, выданным ему кредитом ФИО1 воспользовался, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по счету.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 696 рублей 68 копеек, из которых 98 924 рубля 45 копеек – основной долг, 19 281 рубль 34 копейки – задолженность по плановым процентам, 219 рублей 99 копеек – задолженность по пени по процентам, 270 рублей 90 копеек – задолженность по пени по основному долгу. 

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен, контррасчет, иные возражения отсутствуют.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 573 рублей 93 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 696 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 573 рублей 93 копеек. 

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Титова