Дело №2-1950/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 декабря 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он направил обращение спецпрокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Оренбургской области по факту правонарушения со стороны администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области. Указанное обращение было направлено прокурором в адрес ФКУ ИК-5 для проведения проверки. Однако ответ от 04.06.2019 № 55/4-5046 начальник ФИО3 дал не в полном объеме, не указал сотрудников ФКУ ИК-5. Права истца были нарушены, на него оказано давление. 

Просил взыскать с начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 240000 рублей.

Определением от 24.10.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-5 УФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает следующее.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии сост. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основаниист.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии

с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Вст.1099 ГК РФустановлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 ист. 151 ГК РФ.

Согласност. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2ст. 1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

По смыслу п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. 

Из материалов дела следует, что 08.04.2019 в Оренбургскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ по Оренбургской области поступила жалоба № 7589 от осужденного ФИО1, в которой указано, что 28.02.2019 при этапировании осужденных из ФКУ ИК-3 в ФКУ ИК-5 для обследования в медсанчасть, по прибытии в ФКУ ИК-5 проводилась сверка осужденных по личным делам. В ходе проверки сотрудник администрации ФКУ ИК-5 повысил голос на осужденного ФИО1, а также обращался к нему на «ты», нарушая требования ст. 12 УИК РФ и п. 13 § 3 ПВР ИУ, у сотрудника был включен видеорегистратор, данная проверка проходила по выходу из машины перед входом в учреждение. 

По факту обращения ФИО1 комиссией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области проведена служебная проверка. Согласно заключению служебной проверки от 28.05.2019 принято решение об отсутствии основания для привлечения сотрудников колонии С. и К. к дисциплинарной ответственности, признании доводов осужденного ФИО1, изложенных в жалобе, необоснованными. 

По результатам проведенной проверки по факту обращения осужденному ФИО1 направлен ответ, о рассмотрении жалобы, проведении служебной проверки и отсутствии нарушений со стороны сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области. 

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя приведенные нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу, что общие условия или основания возникновения обязательства из причинения вреда включают в себя в качестве необходимых условий: факт неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия.

Вместе с тем, чтобы вред был возмещен, законодатель обязывает истца представить доказательства, свидетельствующие о том, что соответствующий субъект является причинителем вреда вследствие совершения им противоправных действий, что существует причинная связь между названными действиями и наступившим вредом, и доказать не только факт причинения, но и размер компенсации морального вреда.

Требование закона о направлении письменного ответа осужденному на его обращение соблюдено. Неполнота и недостаточная содержательность ответа не указывают на отказ должностного лица от исполнения служебных обязанностей. Не предоставление необходимого истцу ответа нельзя расценивать в качестве намеренных действий начальника колонии, допускающего несоблюдение требований действующего законодательства. 

Суд считает, что со стороны истца не представлено доказательств причинения ФИО1 действиями ответчика морального вреда. Вина ответчиков в причинении истцу морального вреда в судебном заседании не установлена.

Принимая во внимание, что в нарушениест.56 ГПК РФистцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчиков, наличие морального вреда и причинной связи между их действиями и моральным вредом, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2019

Судья: