судья Волохова Е.А. дело № 22-1555/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 июля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Годунова А.О., 

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Годунова А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 10 мая 2023 года

ФИО1, *** ранее судимый:

- 26 сентября 2018 года Гайским городским судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 25 ноября 2020 года, 

- 16 июня 2021 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области, по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 20 августа 2021 года, 

- 11 мая 2022 года Гайским городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 26 августа 2022 года, 

осужденный:

- 3 мая 2023 года Гайским городским судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (три эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 4 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области от 4 мая 2023 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении ФИО1 установлены ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания – каждого из установленных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 7 ноября 2022 года по 18 ноября 2022 года, с 30 ноября 2022 года по 15 декабря 2022 года, с 16 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 судом признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 50 минут до 07 часов 00 минут 11 января 2023 года в г. Гае Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Признавая вину в совершенном преступлении и раскаиваясь в содеянном, отмечает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной. Обращает внимание на наличие положительной характеристики от соседей, а также от администрации ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Оренбургской области. Указывает, что имеет заболевания, малолетнего ребенка, который нуждается в его помощи, воспитании и заботе. Не согласен с характеристикой, данной участковым уполномоченным полиции, поскольку беседы с ним сотрудник полиции не проводил, составление удовлетворительной характеристики было основано на наличии у ФИО1 судимости. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, поскольку при отбывании наказания в виде принудительных работ сможет помогать материально своему ребенку, будет под контролем уголовно-исполнительной инспекции, то есть государство не будет его содержать. Просит приговор изменить, применить положения ст. 53.1 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 просит приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждена доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре, а именно: признательными показаниями самого ФИО1 на стадии предварительного следствия; показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об известных им обстоятельствах преступления, протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2023 года; заключением эксперта № от 20 февраля 2023 года; заключением эксперта № от 03 марта 2023 года; заключением эксперта № от 02 марта 2023 года; протоколом осмотра предметов от 09 марта 2023 года, подробное содержание, анализ и оценка которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора. 

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагать, что указанные лица при даче показаний в отношении осужденного ФИО1 были заинтересованы в исходе дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора ФИО1, оснований не имеется.

Письменные доказательства на стадии предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сведений, которые бы указывали на вынужденный характер данных осужденным ФИО1 в ходе предварительного следствия признательных показаний о совершении им преступления, материалы уголовного дела не содержат. В ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката, после разъяснения ему его процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ. Оглашенные в судебном заседании показания осужденный ФИО1 поддержал в полном объеме.

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в преступлении, квалификации его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Выводы о квалификации действий ФИО1 суд в приговоре мотивировал, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Данная квалификация действий осужденного полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается. 

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования уголовного дела, его рассмотрения судом первой инстанции, не установлено. При рассмотрении дела было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом из материалов дела видно, что сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется. 

Изучением личности осужденного ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства соседями и участковым уполномоченным – удовлетворительно.

Судом проверено психическое состояние осужденного в отношении содеянного, он обоснованно признан вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1, суд отнес: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие заболеваний). 

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, сведения о которых имеются в материалах дела, но оставленных судом первой инстанции без внимания, по делу не установлено.

Вопреки утверждениям осужденного, признание вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья учтены судом при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд правильно признал рецидив преступлений. 

Указание ФИО1 в жалобе на наличие положительных характеристик от соседей и администрации следственного изолятора, в котором он содержится, не соответствуют материалам дела, соответствующие характеристики в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было. 

Выводы о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре судом мотивированы, и суд апелляционной инстанции считает их правильными. При этом совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, судом обсуждался вопрос о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако таких оснований суд не усмотрел. Выводы суда в этой части убедительно мотивированы, и суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с ними соглашается. 

Правовые основания для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствовали ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства. 

Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, учтены судом при постановлении приговора. Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному наказание, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено в исправительной колонии строгого режима. Положения ст. 72 УК РФ применены судом правильно.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и назначения наказания в виде принудительных работ, о чем просил в своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции

Председательствующий Е.В. Чурикова