Дело № 2-364/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 26.09.2019 дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени, неустойки, убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени, неустойки, убытков. В обоснование иска указал, что 26.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 12608 рублей на срок до 27.05.2019, а ответчик обязалась возвратить истцу указанную сумму займа. Денежные средства в размере 12608 рублей были переданы ответчику по расписке от 26.04.2019. Согласно п. 3.1 договора займа, если заемщик не возвращает денежные средства, то займодавец праве потребовать уплаты пени в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Пунктом 3.2 договора, предусмотрено, что в случае невозврата в срок суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 24000 рублей. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена. Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет 71027 рублей 84 копейки, из которых сумма займа – 12608 рублей; пени по договору займа за период с 28.05.2019 по 26.08.2019 в размере 34419 рублей 84 копейки; неустойка в размере 24000 рублей. Кроме того, истец в связи с неисполнением условий договора займа понес убытки в размере 2000 рублей – 1500 рублей подготовка заявления о вынесении судебного приказа и 500 рублей подготовка заявления о выдаче оригиналов документов из приказного производства. Также истцом понесены судебные расходы в размере 2000 рублей – подготовка искового заявления и расходы по уплате госпошлины в размере 2391 рубль. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 73027 рублей 84 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2391 рубль, судебные расходы в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 с иском согласилась, дополнительно объяснила, что действительно у нее имеется договор займа с истцом, денежные средства в счет оплаты по договору займа ею не вносились. 

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 26.04.2019 между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа между физическими лицами, в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщика денежную сумму в размере 12608 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу до 27.05.2019 вышеуказанную денежную сумму.

Указанные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела договором займа между физическими лицами от 26.04.2019.

Пунктом 3.1 договора определено, что в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

В случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 24000 рублей.

26.04.2019 ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 12608 рублей. При этом в расписке в качестве основания передачи денежных средства указан договор займа между физическими лицами от 26.04.2019. 

При рассмотрении дела ФИО3 не оспаривала наличие долга перед ФИО1, суммы неустойки и пени не оспаривала. Контррасчета не представила. 

С учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, а также пояснений сторон, суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 долговых обязательств перед ФИО1 по договору займа 26.04.2019.

Оценив представленные доказательства, суд, учитывая требования ст. ст. 421, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, приходит к выводу, что договор займа был заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с передачей денежных средств в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный истцом расчет пени, предусмотренный п. 3.1 договора займа, размер неустойки, предусмотренный п. 3.2 договора займа, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО3 не выполнила взятые на себя обязательства по договору займа от 26.04.2019 с ответчика с пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 71027 рублей 84 копейки.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма 2000 рублей (составление заявления о вынесении судебного приказа, заявления о выдаче оригиналов документов из приказного производства) является убытками истца, которые он понес для восстановления нарушенного права в судебном порядке. Неправомерность действий ответчика, повлекшая возникновение убытков, выразилась в безосновательных возражениях по поводу взыскания с нее долга.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Интересы истца ФИО1 представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО2

Таким образом, ФИО1 имеет право на предъявление требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения и разрешения спора по существу истец, не обладая необходимыми юридическими познаниями, для защиты своих прав и законных интересов вынужден был обратиться за помощью к специалисту в области права – ФИО2

ФИО2 составил исковое заявление. Расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО2 подтверждаются актом о приемке выполненных работ по договору оказания юридических и представительских услуг от 20.08.2019, распиской от 22.08.2019 на сумму 2000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленный ФИО1 размер расходов в размере 2 000 рублей, подлежащих взысканию в пользу заявителя, по мнению суда соответствует требованиям разумности. 

Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности данного вида расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 в ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, пени, убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 12608 (двенадцать тысяч шестьсот восемь) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пени по договору займа в размере 34419 (тридцать четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 2391 (две тысячи триста девяносто один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019 в 16:30