ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 16 августа 2019 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Блинковой М.В., 

подсудимого ФИО1

защитника Рыбянец Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. НО СОКА,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Шеховцовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Ставропольским районным судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Ставропольского районного суда г.Тольятти Самарской области условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. из ФКУ КП-№ УФСИН России по Самарской области, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 час. 40 мин., более точное время не установлено, находясь около 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО2, и предполагая, что у последней может находится при себе ценное имущество, у него возник умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО3, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, с силой схватился за ручки сумки, находившейся на левом плече ФИО2, и попытался ее вырвать, однако последняя стала оказывать ему сопротивление, удерживая ручки сумки указательным и средним пальцами левой руки, испытывая при этом сильную физическую боль от рывков последнего. После чего, ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, осуществил один толчок в спину ФИО2 от которого последняя не устояла на ногах и упала на правый бок на землю, испытав при этом сильную физическую боль. Не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, ФИО3 своим телом сверху навалился на ФИО2, тем самым подавляя ее волю к сопротивлению. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и действуя из корыстной личной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО3 с силой вырвал из рук ФИО2 женскую сумку материальной ценности не представляющую, в которой находилось имущество, принадлежащее последней, а именно: не представляющие материальной ценности - банковская карта «

<

данные изъяты>», банковская карта «Россельхозбанк», банковская карта «Банк Восточный», паспорт на имя ФИО2, пенсионное удостоверение на имя ФИО2, СНИЛС на имя ФИО2, медицинский полис на имя ФИО2, социальная проездная карта, две серебряные цепочки в капроновом мешочке, лекарственные средствами «Валидол», «Ацетилсалициловая кислота», «Ревалгин», косметичка, кошелек материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 50 рублей, сотовый телефон марки «Samsung GT- S5230» стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой компании «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты> в чехле черного цвета, не представляющими материальной ценности. После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1 050 рублей, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 комиссией экспертов установлено повреждение: закрытый краевой внутрисуставной перелом основания медиальной фаланги 3-го пальца левой кисти. В механизме образования перелома могло иметь место как прямое ударное, либо ударно-сдавливающее воздействие твердым тупым предметом, так и непрямое (опосредованное) воздействие вследствие деформации кручения, либо их сочетания, на что указывает характер перелома. Повреждение вызвало у ФИО2 длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня, что явилось квалифицирующим признаком СРЕДНЕЙ тяжести вреда, причинённого здоровью ФИО2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он освободился из ФКУ КП-№ УФСИН России по Самарской области и проживал с сестрой по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. ему необходимо было получить паспорт и свидетельство о рождении, и с этой целью он примерно в 16 час. 30 мин. он приехал в 

<

адрес>, в миграционную службу на 

<

адрес>, куда прибыл около 17 час. 30 мин. Ему пояснили, что документы на него еще не поступили из колонии. Ему сказали приезжать ДД.ММ.ГГГГ. Он вышел из миграционной службы и пошел вниз по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на «кольце» зашел в кафе, где пробыл около часа-полтора, выпил 4 кружки пива, после чего пошел в сторону железнодорожных путей. Зайдя за колонию, между домами увидел женщину, у которой на плече была сумка, которую он решил похитить. Он догнал женщину, вырвал у нее сумку и убежал. По дороге достал из сумки сотовый телефон Самсунг красного цвета, деньги в сумме 50 рублей, сумку выкинул и пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> доходя до 

<

адрес> зашел в ломбард сдал сотовый телефон за 400 рублей. За ним из ломбарда вышел другой мужчина, с которым они познакомились. Мужчину звали Свидетель №2, который пригласил его (ФИО1) к себе в гости. Свидетель №2 зашел в магазин «

<

данные изъяты> купил покушать и бутылку водки, и онипошли домой к Свидетель №2. Они выпивали примерно до 23 час. 30 мин. Свидетель №2 предложил ему остаться ночевать, но он отказался. Он с телефона Свидетель №2 вызвал такси, а так как ему не хватало 100 рублей, Свидетель №2 проводил его до такси и дал 100 рублей. Когда он приехал автовокзал уже не работал, его остановили сотрудники полиции, посмотрели справку, проверили и отпустили. После чего, он на такси уехал в Тольятти. В понедельник сотрудники полиции из 

<

адрес> приехали, поинтересовались, был ли он в пятницу в 

<

адрес> и продавал ли телефон. Он ответил, что в пятницу был в Самаре и продавал телефон, его забрали сотрудники полиции. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов она возвращалась домой. В правой руке у нее был пакет с продуктами, сумка на длинном ремешке висела на левом плече и она ее держала за ручки пальцами. Проходя между домами 16А по пер.Измайловский и 

<

адрес>, почувствовала, что с левого плеча пытаются снять сумку. Она повернула голову влево и увидела, что около нее сзади, сбоку, с левой стороны, находится ФИО4, который пытался снять и выдернуть сумку из руки. Она держала крепко сумку пальцами левой рукой. В правой руке у нее был пакет с продуктами, которым она пыталась ударить ФИО4, но пакет порвался, а продукты высыпались. Она стала кричать за ФИО4 и просила, чтобы тот отстал от нее. ФИО4 не обращал внимание, и продолжать тянуть на себя сумку, но она продолжала крепко держать сумку. От рывков она почувствовала сильную физическую боль в области указательного и среднего пальцев левой руки. ФИО4 толкнул ее руками в спину, от толчка она упала на правый бок, при этом испытала сильную физическую боль, а ФИО4 своим туловищем навалился на нее сверху, закрыл ее рот, левой рукой, которая была в перчатке и сказал «заткнись». ФИО4 правой рукой с силой у нее из рук вырвал сумку и убежал. Она побежала за ним, кричала, чтобы он вернул документы. ФИО4 не отреагировал и скрылся. Она пришла домой и вызвала сотрудников полиции. В сумке находились банковские карты: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», которые она сразу же заблокировала. Также в сумке находился ее паспорт, пенсионное удостоверение, СНИЛС, медицинский полис, социальная проездная карта, кошелек красного цвета, мелочь в общей сумме около 50 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе бордового цвета стоимостью 1 000 рублей. В телефон была установлена сим-карта компании «МТС» с номером 

<

данные изъяты> косметичка, в которой были таблетки. По приезду сотрудников полиции, было осмотрено место происшествия, а недалеко в сараях около 

<

адрес> сотрудники полиции обнаружили ее сумку с документами, сотового телефона и денег в сумке не оказалось. При обращении в больницу ей был поставлен диагноз перелом фаланги третьего пальца левой руки. В последующем, когда она приходила к следователю на допрос, в отделении полиции увидела ФИО4, который совершил в отношении нее преступление, о чем сообщила следователю. При просмотре видеозаписи из ломбарда, она также опознала ФИО4. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия потерпевшей, защитника и подсудимого (том 1 л.д.62-63, том 2 л.д.13-14), из которых следует, что она работает приемщиком в комиссионном магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на работе примерно в 20.00 часов в комиссионный магазин пришел молодой человек, который предъявил для оценки сотовый телефон марки «Samsung GT- S5230». Она оценила данный сотовый телефон в сумму 400 рублей, мужчина согласился и получил оговоренную сумму. Мужчина подошел к кассе, представил справку об освобождении на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опознать ФИО4 она не сможет, так как прошло много времени. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия потерпевшей, защитника и подсудимого (том 1 л.д.139-140), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно 20 час. 30 мин. он пришел в помещение ломбарда, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью залога своего сотового телефона марки «Самсунг J2». В помещении ломбарда находился молодой человек на вид около 30-35 лет, среднего телосложения, рост примерно около 168см., одет в темную куртку, который предлагал приемщику купить у него сотовый телефон, марки «Самсунг» бордового цвета, как в последующем ему стало известно его имя ФИО1, более подробные данные ему ФИО1 не сообщал, в настоящее время он его опознать не сможет, так как прошло много времени. При этом ФИО1 заложил сотовый телефон без права выкупа и получил за него денежные средства около 400 рублей. После чего он сразу же после ФИО1 заложил свой сотовый телефон, а потом у него завязался с ФИО1 разговор, в ходе которого, ФИО1 сообщил, что заложил сотовый телефон, так как не хватало денег на дорогу, и сообщил, что ему необходимо добраться в 

<

адрес>. Откуда у него данные сотовый телефон ФИО1 ему не сообщал, так же ФИО1 сообщил, что у него автобус должен отойти от Центрального автовокзала в 00 час. 30 мин. или в 01.00 час., более точно сказать не может, так как не запомнил.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 час. 40 мин., находясь у 

<

адрес> совершило открытое хищение сумки, в которой находился сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1000 рублей (том 1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен один след обуви, обнаружены и изъяты след перчатки с чехла черного цвета, сумка женская, из кожзаменителя бежево-коричневого цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО2, пенсионное удостоверение №, медицинский полис Министерства здравоохранении и социального развития №, социальная карта «

<

данные изъяты> банковская карта банка «

<

данные изъяты>» Мир №, банковская карта 

<

данные изъяты>» пенсионная карта № на имя VERA KUPRIYANOVA, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, кошелек красного цвета, косметичка розового цвета, в которой находятся упаковка таблеток «валидол» 6 штук, 1 таблетка ацетилсалициловая кислота - 1 таблетка, 1 таблетка «Revalgin», прозрачный капроновый мешочек черного цвета в котором находятся 2 серебряные цепочки длинной 40 см. и 60см. (том 1 л.д.5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в помещении комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят сотовый телефон марки «Samsung GT- S5230» имей №, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО3 (том 1 л.д.26-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ГБУЗ им.Семашко изъят CD-R диск с рентгеновскими снимками ФИО2 (том л.д.65-66); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у потерпевшей ФИО2 в служебном кабинете ОП № УМВД России по 

<

адрес> изъята амбулаторная карта (том 1 л.д.71-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, сотовый телефон марки «Samsung GT- S5230», имей 

<

данные изъяты> копия медицинской карты амбулаторного больного № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., амбулаторная карта с поликлиники ФИО2, сумка женская из кожзаменителя бежево-коричневого. паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, пенсионное удостоверение № на имя ФИО2, медицинский полис Министерства здравоохранении и социального развития №, социальная карта «

<

данные изъяты>», банковская карта банка «

<

данные изъяты>» Мир №, банковская карта «

<

данные изъяты>», пенсионная карта № на имя VERA KUPRIYANOVA, банковская карта «Восточный банк» №, кошелек красного цвета, косметичка розового цвета, в которой находятся пластина таблеток «валидол» 6 штук, 1 таблетка ацетилсалициловая кислота - 1 таблетка, 1 таблетка «Revalgin», 2 серебряные цепочки длиной 40 и 60 см. в капроновом мешочке, чехол (том 1 л.д.91-97);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотовый телефон возвращен ФИО2 (т.1 л.д.98); 

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ГБУЗ СГКБ № им.Семашко изъяты рентгеновские снимки ФИО2 на СD-диске (том 1 л.д.122);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в служебном кабинете № ОП № У МВД России по 

<

адрес> у ФИО2 изъят рентгеновский снимок на бумажном носителе с описанием (том 1 л.д.124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств CD-диск с рентгеновским снимком, рентгеновский снимок на бумажном носителе и описание рентгеновского снимка ФИО2 (том 1 л.д.125-129);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у ФИО2 установлено повреждение закрытый краевой внутрисуставной перелом основания медиальной фаланги 3-го пальца левой кисти. В механизме образования перелома могло иметь место как прямое ударное, либо ударно-сдавливающее воздействие твердым тупым предметом, так и непрямое (опосредованное) воздействие вследствие деформации кручения, пибо их сочетания, на что указывает характер перелома. Клиническая картина, зафиксированная при обращении за медицинской помощью и данные инструментального исследования от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие признаков консолидации костной ткани в области перелома) дают основание полагать, что давность образования установленного перелома не превышает двух недель до времени обращения ФИО2 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, что, соответственно, не исключает возможности образования повреждения в срок, указанный в постановления. Повреждение вызвало у ФИО2 длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня, что в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО2 (том 1 л.д.133-136);

- справкой о стоимости сотового телефона марки «Самсунг» (том 1 л.д.147);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что закрытый краевой внутрисуставной перелом основания медиальной фаланги 3-го пальца левой кисти мог образоваться при обстоятельствах, описанных ФИО2 в протоколе допроса и в ходе проведения ситуационной экспертизы, не исключено, как и при любых других обстоятельствах, допускающих реализацию механизма образования перелома, указанного в п.2 «Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.» (том 1 л.д.220-223);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО2 добровольно указала на участок местности у 

<

адрес> по 

<

адрес>, где на нее было совершено нападение ДД.ММ.ГГГГ., и на участок местности у 

<

адрес>, где в последующем была обнаружена похищенная сумка (том 2 л.д.15-21).

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми. 

Как в ходе предварительно расследования, так и в ходе судебного разбирательства, потерпевшая ФИО2 неоднократно была допрошена и давала подробные, последовательные и не противоречивые показания, при этом убедительно утверждая, что преступление в отношении совершил именно подсудимый ФИО1 Поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости ее показаний. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Сотовый телефон потерпевшей был изъят в ломбарде, куда был сдан по документам (справке об освобождении) на имя ФИО1 Суд считает показания потерпевшей достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью других допустимых и достоверных доказательств по делу, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, а поэтому их необходимо положить в основу обвинительного приговора.

Применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей объективно подтверждается заключением эксперта, из которого следует, что у ФИО2 установлено повреждение закрытый краевой внутрисуставной перелом основания медиальной фаланги 3-го пальца левой кисти. Повреждение вызвало у ФИО2 длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня, что в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО2

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого, а действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит как в отдельности, так и в совокупности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионерки и брата-инвалида с детства (со слов) (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Назначая наказание, суд учитывает и другие данные о личности. ФИО1 ранее судим, освободился из места лишения свободы 02.10.2018г. (том 1 л.д.14-150), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.152), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д.153), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (том 1 л.д.209).

ФИО1 ранее судим за преступление средней тяжести по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., наказание в виде лишения свободы отбывал реально, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях рецидив преступлений, а согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание, а наказание подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который ранее судим, совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступление спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, а в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения других видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора суд должен решить вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №) зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, копия медицинской карты амбулаторного больного № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., рентгеновский снимок с описанием, CD-диск с рентгеновским снимком ФИО2 – хранить при уголовном деле. 

- сотовый телефон марки «Samsung GT- S5230», имей 

<

данные изъяты>, амбулаторную карту с поликлиники ФИО2, сумку женскую из кожзаменителя бежево-коричневого цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, пенсионное удостоверение № на имя ФИО2, медицинский полис Министерства здравоохранении и социального развития №, социальную карту «

<

данные изъяты>», банковскую карта банка 

<

данные изъяты>» Мир №, банковскую карта «

<

данные изъяты>», пенсионную карту № на имя VERA KUPRIYANOVA, банковскую карту «Восточный банк» №, кошелек красного цвета, косметичку розового цвета, в которой находятся пластина таблеток «валидол» 6 штук, 1 таблетка ацетилсалициловая кислота - 1 таблетка, 1 таблетка «Revalgin», 2 серебряные цепочки длиной 40 и 60 см. в капроновом мешочке, чехол – вернуть ФИО2;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю.Борченко