КОПИЯ

Дело № 

Категория 2.032

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района города Севастополя – Вебер Антона Андреевича, 

истца – В.В., 

представителя ответчика УМВД России п г. Севастополю – ФИО1, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика - УМВД России по г. Севастополь- ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Севастополю, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Перми о восстановлении на службе, взыскании заработной платы, перерасчет надбавки к должностному окладу и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, где просит отменить приказ о его увольнении и восстановить на службе в следственный отдел ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя в должности старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя в звании майора юстиции; взыскать в ответчика сумму денежного довольствия, не полученного за период вынужденного прогула из расчета среднего, полученного за последние три месяца, пропорционально каждому календарному дню вынужденного прогула; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме эквивалентной десятикратному размеру среднемесячного денежного довольствия; отменить приказ ГУ МВД РФ по Пермскому краю Главного следственного управления № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму денежного довольствия, не полученного в качестве перерасчета надбавки к должностному окладу за особые условия службы с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.07.2019 года №972; принести и опубликовать в средствах массовой информации официальные извинения, за действия, приведшие к ущербу доброго имени и служебной репутации.

Исковые требования обоснованы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел МВД РФ, из них с ДД.ММ.ГГГГ в милиции МВД РФ, с ДД.ММ.ГГГГ в полиции МВД РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ в юстиции МВД РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, истец являлся майором юстиции старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя. Приказом врио начальника СУ УМВД России по г. Севастополю истец был уволен со службы в органах внутренних дел. Истец полагает свое увольнение незаконным. За время прохождения службы на истца постоянно оказывалось моральное и психологическое давление с требованием уволиться по собственному желанию, в противном случае истец был бы уволен по негативным основаниям. За весь срок службы у истца не имелось дисциплинарных взысканий. В настоящее время семья истца находится в тяжелом материальном положении, имеются на иждивении двое несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, супруга не работает, находится в декретном отпуске.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД РФ по г. Севастополю - ФИО1 явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражение на исковое заявление, где пояснил, что процедура увольнения соблюдена в полном объеме, требования истца о взыскании денежных средств полагает незаконными, требование о публичных извинениях незаконными и безосновательными.

Представитель ответчика УМВД РФ по г. Севастополю - ФИО2 явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю- ФИО4, на судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, применить сроки исковой давности, в части требований к УМВД России по Пермскому краю.

Старший помощник прокурора Ленинского района города Севастополя в судебном заседании пояснил, что необходимо применить пропуск срока исковой давности в части требования об отмене приказа ГУ МВД России по Пермскому краю о переводе, в части требований об отмене приказа УМВД по г. Севастополю об увольнении к отказать, поскольку истцом добровольно написан рапорт, никакого давления не оказывалось, доказательств обратного суду не представлено.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ). 

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. 

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации, предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377). 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о службе) контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. 

В силу ч. 1, 3 и 4 ст. 84 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник вправе прекратить выполнение служебных обязанностей, а с согласия уполномоченного руководителя до истечения данного срока предупреждения, но в любом случае не ранее выполнения им требований, предусмотренных ч. 7 ст. 89 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 89 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел обязан сдать, в том числе служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение. 

Из содержания указанных норм закона следует, что увольнение из органов внутренних дел не может быть произведено без соблюдения определенной процедуры, которая регламентирована как для работодателя, так и для работника.

Данные ограничения связаны с тем, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы.

Судом установлено, что согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управления МВД РФ по Пермскому краю, майор юстиции В.В. (№) направлен в следственное Управление по г. Севастополю для дальнейшего прохождения службы, освобожден от должности следователя отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района следственного Управления МВД России по г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ В.В. принят на должность старшего следователя отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий следственного отдела ОМВД России по Гагаринскому району. Настоящий контракт заключен бессрочно.

Согласно представленной служебной характеристике врио начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, майор юстиции В.В. за период службы зарекомендовал себя с положительной стороны, исполнителен, дисциплинирован, профессионально подготовлен. В служебной деятельности проявляет разумную инициативу. Работает не считаясь с личным временем и объективными трудностями. Оперативно реагирует на изменения нормативной базы, регламентирующей деятельность органов внутренних дел, и в соответствии с ними строит работу. К поручениям руководства относится добросовестно, в строевом отношении подтянут, правила ношения формы одежды соблюдает. За период службы в органах внутренних дел к дисциплинарной ответственности привлекался два раза, имеет не снятое дисциплинарное взыскание выговор. Нарушений законности и профессиональной этики не допускает, имеет 58 поощрений. По характеру уравновешенный, неконфликтен. В общении с коллегами, гражданами вежлив, тактичен. Форму одежды соблюдает, имеет опрятный внешний вид. Женат, воспитывает двух дочерей. В быту характеризуется положительно, фактов недостойного поведения не выявлено. По профессиональной служебной и физической подготовке имеет оценки «удовлетворительно».

Согласно представленной характеристики врио начальника СО ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ В.В. проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. За период службы работал в разных должностях, зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный специалист, дисциплинированный, исполнительный сотрудник. Постоянно повышает свой профессиональный уровень. Ответственно относится к выполнению своих служебных обязанностей, инициативен, требователен к себе. Трудолюбив, при необходимости работает не считаясь с личным временем. Имеет высокую юридическую оценку и специальную подготовку, постоянно работает на ее повышением. Взвешенно подходит к принятию решений, хорошо ориентируется в сложной оперативной обстановке и принимает правильные решения. В общении с гражданами и коллегами доброжелателен, вежлив и тактичен. В коллективе пользуется заслуженным авторитетом и уважением. Имеет ведомственные награды. Нарушений дисциплины и законности не допускает, взысканий не имеет. Женат, воспитывает двух несовершеннолетних дочерей. В быту ведет себя правильно.

ДД.ММ.ГГГГ В.В. подан рапорт на имя заместителя начальника Управления МВД России по г. Севастополю с просьбой уволить его со службы в органах внутренних дел РФ по п.4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ДД.ММ.ГГГГ.

С В.В. подписан лист беседы и вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел РФ. 

В указанных документах имеются подписи В.В., подписанные им лично, данный факт не оспаривается сторонами, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с В.В. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет календарная №. За период прохождения службы в органах внутренних дел В.В. зарекомендовал с положительной стороны. За период службы в органах внутренних дел В.В. награждался нагрудным знаком и медалью «За отличие в службе) 1 степени.

С данным приказом В.В. ознакомлен, о чем имеется соответствующая запись, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 24 июня 2014 года N 1405-О).

Согласно ч.4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Таким образом, В.В. подав в установленном порядке рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, порядок увольнения, установленный ч. 7 ст. 89 Закона о службе, выполнил, служебное удостоверение и жетон в кадровое подразделение сдал, о чем ему было разъяснено в листе беседы.

Доказательств того, что на истца оказывалось давление и он вынужден был написать рапорт суду не представлено.

Таким образом, суд считает в требовании В.В. об отмене приказа о его увольнении и восстановлении на службе в следственный отдел ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя в должности старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя в звании майора юстиции надлежит отказать.

Кроме того, истцом оспаривается приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УМВД РФ по Пермскому краю ГСУ о переводе на иную должность В.В.

Судом установлено, что истец с приказом о переводе на иную должность № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, более того, добровольно заключил контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ по г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись, а с исковым заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для обращения в суд который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» месячный срок для обращения в суд за разрешением спора, связанного с увольнением, является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Начало течения месячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права - с момента выдачи трудовой книжки и приказа об увольнении. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд со стороны работника относится болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании увольнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено в суде ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, что в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования об оспаривании приказа № ДД.ММ.ГГГГ ГУ УМВД РФ по Пермскому краю ГСУ о переводе на иную должность.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в исковых требованиях В.В.., поскольку истцом добровольно был подан рапорт на увольнение, разъяснены порядок и последствия. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления В.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Севастополю, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Перми о восстановлении на службе, взыскании заработной платы, перерасчет надбавки к должностному окладу и компенсации морального вреда– отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя К.В. Кукурекин

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах дела № в отделе обеспечения гражданского делопроизводства Ленинского районного суда города Севастополя.

№

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя К.В. Кукурекин

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Помощник судьи Э.Т. Нуруллина