Дело №2-2162/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В., 

при секретаре Череватых А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейнер са, Рейнера си, Чапаевой ва Чапаева вн к ООО УК «Созвездие» о взыскании стоимости содержания жилого помещения, обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО УК «Созвездие» и просили с учетом уточнений о взыскании стоимости содержания жилого помещения за март 2020г.: по квартире № в пользу ФИО2 – 1236,59 руб., по квартире № в пользу ФИО6 – 1492,47 руб., по квартире № в пользу ФИО4 – 1603,48 руб., компенсации морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого из истцов, обязании ООО УК «Созвездие» ежемесячно вывешивать на доске объявлений график уборки подъезда (дома) и акт выполненных работ по уборке подъезда (дома) на текущий месяц; вывесить на доску объявлений список лиц, которые являются Председателем Совета МКД и членами Совета МКД и указать дату собрания собственников МКД, когда данные лица были избраны в Совет дома, выставлять счета- квитанции по оплате услуг ЖКХ по истечению месяца, за который была начислена оплата, указав обоснование, что они являются собственниками квартир и проживают в доме 

<

адрес>. Услуги по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома оказывает ответчик. Уборка дома в марте 2020г. не производилась, однако, услуга «содержание жилья» за март 2020г. была оплачена. В связи с чем, просят взыскать денежные суммы, оплаченные ответчику за содержание жилого помещения за март 2020г. Моральный вред оценивают в размере по 5000 руб. в пользу каждого. 

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3, участвующие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи (ВКС), поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Созвездие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Алиот» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит кв. 

<

адрес>, ФИО4 на праве собственности принадлежат кв. № (3/4 доли в праве собственности) и кв. 

<

адрес>, что следует из представленных по запросу суда выписок из ЕГРП. Управление указанным домом осуществляет ООО УК «Созвездие» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Созвездие» (заказчик) и ООО «Алиот» (подрядчик) заключен договор подряда на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и придомовых территорий. В списке обслуживаемых домов, в том числе указан д. 

<

адрес>. Данным договором предусмотрена обязанность подрядчика по сухой и влажной уборке тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов, а также влажная протирка (п. 23 договора).

Согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ., приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Алиот» уборщицей лестничных клеток работала мсв

Истцы в исковом заявлении ссылаются, на то, что ООО УК «Созвездие» услуга по уборке подъезда в доме 

<

адрес> в марте 2020г. оказана некачественного.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения и Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом – в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрена необходимость обращения потребителей к исполнителю услуг о ненадлежащем оказании услуг в установленном порядке.

Пунктом 15 Правил N 491 предусмотрено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как также следует из материалов дела, от истцов ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Созвездие» поступило заявление с требованием о перерасчете оплаты услуг за содержание жилья, путем исключения оплаты за уборку помещения (подъезд дома 

<

адрес> в марте 2020г.

Вместе с тем, представителем ответчика ООО УК «Созвездие» представлен акт о приемки выполненных работ по уборке мест общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ (помещение № дома 

<

адрес>), согласно которому работы (услуги по уборке) выполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ согласно графика в полном объеме.

Согласно акта осмотра подъезда дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленного с участием мастера СЭ, председателя МКД, в подъезде мусор отсутствует, уборка произведена согласно графика.

Также истцам со стороны ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Созвездие» направлен ответ, согласно которого работы по уборке мест общего пользования производятся штатным сотрудником ООО «Алиот» согласно установленной периодичности, о чем свидетельствуют акты выполненных работ за подписью председателя МКД.

Кроме того, как следует из ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истцов, работы по уборке мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, производится штатным сотрудником обслуживающей организации ООО «Алиот» согласно установленной периодичности, указанной в договоре управления многоквартирным домом, о чем свидетельствуют акты выполненных работ за подписью Председателя Совета многоквартирного дома. 

Как следует из ответов ГУ «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ по информации от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компании ООО УК «Созвездие» уборка лестничных клеток производится в полном объеме, согласно графика, о чем свидетельствуют акты от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., подписанные председателем МКД. Дополнительно в апреле 2020г. производились работы по профилактической дезинфекции мест общего пользования МКД, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ предоставленными подрядной организацией ООО «Алиот», обслуживающей МКД.

Заместитель Главы г.Челябинска по городскому хозяйству в ответе на повторное обращение истца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указал, что уборка придомовой территории, а также мест общего пользования многоквартирного дома осуществляется с периодичностью, указанной в договоре управления многоквартирным домом.

Аналогичные сведения содержаться в ответе заместителя Губернатора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по обращениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по уборке мест общего пользования в марте 2020г., что является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании стоимости содержания жилого помещения за март 2020г.

Представленные стороной истца фотоматериалы с загрязнением поверхности пола не могут свидетельствовать о ненадлежащим исполнении услуг по уборке помещений в многоквартирном доме, поскольку из них не следует в какое время была произведена фотосъемка, также отсутствует привязка к объекту фотосъемки.

Рассматривая требования истцов об обязании ООО УК «Созвездие» ежемесячно вывешивать на доске объявлений график уборки подъезда (дома) и акт выполненных работ по уборке подъезда (дома) на текущий месяц; вывесить на доску объявлений список лиц, которые являются Председателем Совета МКД и членами Совета МКД и указать дату собрания собственников МКД, когда данные лица были избраны в Совет дома, выставлять счета- квитанции по оплате услуг ЖКХ по истечению месяца, за который была начислена оплата, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении таких требований, поскольку нормами действующего законодательства РФ на управляющие организации не возложена обязанность по ежемесячному вывешиванию на доске объявлений графика уборки подъезда (дома) и акта выполненных работ по уборке подъезда (дома), а также по указанию на доске объявлений списка лиц, которые являются Председателем Совета МКД и членами Совета МКД и указании даты собрания собственников МКД, даты, когда данные лица были избраны в Совет дома.

Рассматривая требование истцов об обязании ответчика выставлять счета- квитанции по оплате услуг ЖКХ по истечению месяца, за который была начислена оплата, суд исходит из следующего.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п.1 ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

Договором управления МКД по 

<

адрес> установлен следующий срок внесения платы: срок внесения платежей – до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Кроме того, договором управления МКД установлено, что управляющая организация обязуется: организовать начисление платежей, установленных настоящим договором, обеспечивая направление (доставку) платежных документов в срок до 15 числа текущего месяца. (п. 3.1 договора).

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в спорном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика выставлять счета- квитанции по оплате услуг ЖКХ по истечению месяца, за который была начислена оплата, поскольку такая обязанность управляющей компании действующим законодательством РФ либо договорными отношениями не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рейнер са, Рейнера си, Чапаевой ва, Чапаева вн к ООО УК «Созвездие» о взыскании стоимости содержания жилого помещения, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская 

Дело №2-2162/2020