26RS0002-01-2025-008088-55

№2-3743/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось с иском в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>, в котором просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по Договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 242444,26 рублей; взыскать за счет наследственного имущества умершего сумму денежных средств, в размере 8273,00 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер обезличен>. Договор 

<

номер обезличен> был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 259515,52 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых: срок кредита в днях - 1462 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл Клиенту банковский счёт 

<

номер обезличен> и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 259515,52 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. 

<

дата обезличена> банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 242444,26 руб. не позднее 

<

дата обезличена>, однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО1 умер 

<

дата обезличена>, открыто наследственное дело 

<

номер обезличен>.

Судом в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес обезличен>.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлении представитель истца по доверенности просил рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в 

<

адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебные извещения, направленные ответчику, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и не поставил в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие не явившегося ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что 

<

дата обезличена> АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 259515,52 рублей размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых: срок кредита в днях - 1462 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл Клиенту банковский счёт 

<

номер обезличен> и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 259515,52 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

<

дата обезличена> банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 242444,26 руб. не позднее 

<

дата обезличена>, однако требование банка клиентом не исполнено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер 

<

дата обезличена>, согласно материалам наследственного дела после умершего ФИО1 с заявлением о приняти наследства обратилась его дочь - ФИО2

Постановлением нотариуса Изобильненского городского нотариального округа 

<

адрес обезличен> ФИО3 от 

<

дата обезличена> наследственное дело 

<

номер обезличен> закрыто и направлено в архив для временного хранения ввиду окончания производства по нему без выдачи свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство дочери умершего ФИО2 не выдавалось.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, уклонение Росимущества от оформления права собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО4 не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности.

Размер задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составляет 242444,26 рублей.

Поскольку наследников к имуществу умершего не имеется, срок принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ истек, суд приходит к выводу о том, что указанные вклады являются выморочными и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен>, которое и должно отвечать по долгам перед АО «Банк Р. С.» в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Размер заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Поскольку свидетельств о праве на наследство по закону не выдавалось, постановлением нотариуса Изобильненского городского нотариального округа 

<

адрес обезличен> ФИО3 от 

<

дата обезличена> наследственное дело 

<

номер обезличен> закрыто, размер стоимости имущества нотариусом не установлен, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р. С.» подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ТУ Росимущества в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 242444,26 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленных АО «Банк Р. С.» требований о взыскании кредитной задолженности не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ТУ Росимущества в 

<

адрес обезличен> прав истца как кредитора, то понесенные АО «Банк Р. С.» расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Банк Р. С.» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8273 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Р. С.» к Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес обезличен> - удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в 

<

адрес обезличен> (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН 

<

номер обезличен>, БИК 

<

номер обезличен>) задолженность по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 242 444,26 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк Р. С.» за пределами названных сумм - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова