Дело № 2-11/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 20 февраля 2018 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомашин 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО2, в результате ДТП автомашине истицы причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истица обратилась с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию виновника ДТП, представив необходимые документы и автомашину к осмотру. Пакет документов страховой компанией получен ДД.ММ.ГГГГ года, произведен осмотр автомашины. В установленный срок выплаты не последовало, также не был представлен отказ в выплате возмещения. Истицей проведена самостоятельная оценка ущерба. Согласно заключению №

<

данные изъяты>, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа узлов и агрегатов составила 237400 рублей, утрата товарной стоимости-3980 рублей. Истица также понесла убытки, связанные с оплатой услуг оценки, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, расходы экспертизы, расходы на услуги представителя, моральный вред, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонте автомобиля- 235 243 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля- 3710 рублей, расходы за экспертные услуги- 15 000 рублей, расходы за услуги эвакуатора – 13500 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление досудебной претензии 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления – 4 000 рублей, расходы на оплату представительских услуг 6 000 рублей, расходы на изготовление копии экспертного заключения 1 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 1300 рублей, штраф в размере 50%.

Представитель истца ФИО5 (по доверенности) просил удовлетворить иск.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО6, Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Разрешая спор, суд исходит из приведенных норм права, наличия страхового случая и отсутствия оснований, установленных законом для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомашин 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО2, в результате ДТП автомашине истицы причинены механические повреждения. Постановлением 

<

данные изъяты>, виновником ДТП признан ФИО2, в результате ДТП автомашине истицы причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истица обратилась с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию виновника ДТП, представив необходимые документы и автомашину к осмотру. Пакет документов страховой компанией получен ДД.ММ.ГГГГ года, произведен осмотр автомашины. В установленный срок выплаты не последовало, также не был представлен отказ в выплате возмещения. Истицей проведена самостоятельная оценка ущерба. Согласно заключению №

<

данные изъяты>, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа узлов и агрегатов составила 237400 рублей, утрата товарной стоимости-3980 рублей. 

По ходатайству стороны ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ года судом назначена экспертиза, сторонами представлены вопросы на разрешение экспертам. Судом на разрешение экспертам поставлены вопросы о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, величины утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков автомашины.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>, рыночная стоимость автомашины 

<

данные изъяты> на момент ДТП может составлять 371 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины может составлять 235 243 рубля, величина утраты товарной стоимости автомашины может составлять 3 710 рублей.

Приведенное выше заключение эксперта суд признает как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, поскольку в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Применив положения статей 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и установив, что имущественный ущерб причинен истцу по вине водителя ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскав в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 235 243 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля 3 710 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившийся в невыплате страхового возмещения, установлен, суд считает необходимым исходя из степени вины ответчика, отказавшего в выплате страхового возмещения, с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб. Данный размер соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика, в остальной части взыскание компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее.

Исходя из положений приведенных норм права и разъяснений вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчик страховое возмещение не выплатил в установленный срок, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Размер штрафа на основании ст. 16.1 Закона об ОСАГО составит 50% от взысканной суммы страхового возмещения, т.е. сумму 235243 + 3710= 238953: 2 = 119 476,5 рублей.

Также суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на экспертные услуги 15 000 рублей, расходы за услуги эвакуатора 13 500 рублей.

Расходы на юридические услуги в силу ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в части, взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 9 0000 рублей, учитывая сложность дела и реальное участие представителя в судебных заседаниях, составление ходатайств, представление вопросов эксперту.

Кроме того, согласно статей 88 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19. НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6784,29 рублей +300 рублей = 7084,29 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.98, ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля- 235 243 рубля, 

-утрату товарной стоимости автомобиля- 3710 рублей, 

-расходы за экспертные услуги- 15 000 рублей, 

-расходы за услуги эвакуатора – 13500 рублей, 

-компенсацию морального вреда – 1 500 рублей, 

-расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей,

- расходы на изготовление копии экспертного заключения 1 000 рублей, 

-расходы по оплате нотариальных услуг 1300 рублей, 

-штраф в размере 119 476,5 рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 084,29 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ. 

Председательствующий Абдрахимов Г.А.